電玩煲視:嚴重個人和社會問題的覺醒
作者:彭耀階 Pang, Yiu Kai (Hong Kong) Dec., 2024.
歡迎轉貼,但請於適當位置附上作者彭耀階姓名,
有關作者彭耀階
1993年 -- 整全求真方法論及中國整全教育哲學開創人,中國學術界亦於201O年以其理論創立北京市整全教育科技研究院(Reference01以電腦進入後點擊「整全教育理念研究」) (Reference02)。
要算一個國家在人均實質購買力的國內生產總值,財富分配均匀程度,環保績效和國民幸福指數等四方面都做得不錯。但仍然幾乎必然會有某些不為人察覺的因素,會在暗地裡發展,發輝著蠶蝕社會根基的作用,例如電玩和高官能刺激的視訊娛樂(本論簡稱之為「煲視」,它們會令兒童和青少年沉迷其中,霸佔去他們絕大部分時間,阻斷了他們享受兒童和青少年成長期應當享用的健康活動,例如在大自然之中玩耍,交友,集體遊戲,閒話家常,擴寬視野,滿足和理解對萬事萬物的好奇,興趣閱讀,觀看知識、博聞等視訊,…………,尢其是學校內的學習。在電玩煲視等高官能剌激中長大的成人,其理性能力必定較差,皆因理性能力的發展主要在乎常識、通識和推理思考等能力,此等能力都是在前者的健康活動中跟學校教育配合著方才發展得起來,而非後者的電玩煲視。然而代議民主社會的正常運行,靠的正好是大多數人的理性能力,所以電玩和高官能刺激的視訊娛樂實質是在翻鬆社會的根基!有心人馬上會枚舉有關研究結果,並且告訴你不用杞人憂天,研究結果不能確認此等娛樂對人的負面影響,即使有也屬輕微。顯然這結論牴觸著非常多人的生活經驗,尤其是教師的。每位有心的教師都發現,兒童一旦迷上了電玩及或高官能刺激視訊,本論稱之為「煲視」,其多方面的成長和發展必定大受影響。
何以部分電玩煲視的科研結果跟教師父母的生活經驗大有出入?
但何以主流的研究又沒有反映出類似結果?其實不是沒有,只是佔不到一面倒位置,否認者則採取研究「不能達到科學確證」,並且有意無意將之概念混淆成「不能成立」,再混淆成「並無其事」,於是得以蒙混過關。同時,達不到科學確證研究的數量也是不尋常地多,正多少反映出社會科學的學術建制問題。原來一間院校的研究項目,大多來自外界的資助,這個運行模式對自然科學和科技的研究上問題不太大,頂多令到自然科學上一些關鍵的研究題目無人碰觸,減慢了學術的發展速度。科技上的類似影響則更少,關鍵的缺失往往可以為特破者帶來商機,所以終於都必有外面的財源注資進行研究。更重要一點還是,外間都一定不會為著刻意取得一個錯誤結論而資助研究,不管其資助動機為何。
社會科學上的,又或者涉及人的研究便截然不同。電玩商、視訊商必定想大力資助「不能達到科學確證」的研究,但這又與電玩、煲視等對兒童青少年成長影響的研究何干?那我們就必須要理解及注意得到,主流學術建制也無非是個以功利作為動力的架構,金錢、地位和名聲乃是其內的教授、博士、研究員的主要動力所在,求真只是個明示的最高價值,實質都是給擺放了在一個較次的位置上。事實上整個社會都是在一個相對上更為滅視真相的價值模式之下運作,學術建制又如何能夠獨善其身,出淤泥而不染?加以社會科學上的量度對象、目標、方法、尺度等本身大都無體無形,全仗研究人的構思而得,而不同方法尺度必定大大影響得到結論,所採方法尺度之洽當與否,卻不是看報告的外行人可以批評得到,他們只能夠「相信」研究人的專業資格,又或者看何等樣的研究結果最多,於是研究人往往可以迎合著研究經費金主的意欲而取得結果。行家當然看得通,但一般渠道的研究經費不多,只有看不過眼的才會拿起來認真研究一番,此所以結論電玩煲視對兒童青少年成長大有負面影響的研究報告比起無甚影響的達不成壓倒性優勢。
可由任意有能力第三者覆核的事實經驗,可靠程度比科研結果更高
(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷」方法論六中,
其實也不一定要依靠社會科學上的研究結果才可以取得可靠的結論。首先,即如先前已經提到,人人也可以在個人的人生閱歷之中證驗得到的(可重覆公有經驗,見作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷方法論六」中之「事實、現象、經驗與必真陳述」),兒童和青少年成長期必須要依仗充足的下述活動,例如在大自然之中玩樂,交友,閒話家常,擴寬視野,滿足和理解對萬事萬物的好奇,興趣閱讀,觀看通識、博聞等視訊,…………再配合著適當的學校或同等教育,才可以長成為一個「良好公民」,在代議民主社會內,良好公民不單單是指奉公守法,安居樂業,持家有道的勤夫淑婦,更是指會處處為社會和大自然著想,兼且不光有一框熱血,更能夠明辨是非,洞悉世情時局,並且根據他的認識去參與社環運活動和投下選票,甚至推動社環運和參選的社會棟樑!代議民主國家正好需要具備足夠多的此等國民,方能運作良好。可是,兒童少年一旦沉迷電玩煲視,那就必然將上述的活動時間剝奪,做成心靈發育不良,長大後易於對時局世情作出浮泛甚至扭曲理解等等諸般問題。「這樣對自然又正常的活動時間所做成的剝奪」,查實是個客觀事實陳述,多數現代人都可以從親朋之中甚至自己觀察得到,所以是個可由任一有能力第三者加以核實的普遍性事實陳逑(詳見作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷方法論六」中之「事實、現象、經驗與必真陳述」)。其二就是電玩煲視等的過高官能刺激,做成訊息超荷問題。根據環境心理學的訊息超荷原理,過高的官能刺激令到大腦自動將靈敏度調低,在味覺上而言,下降了靈敏度就是可以令人吃山珍海味都不覺得美味,事實上正有不少青少年因為長年吃進加添了濃烈味道的食物,變成海鮮鮑魚等也不及杯麵好吃 ! 「這機制令到兒童少年對前述各種身心成長所需活動失去興趣,於是將幾乎所有可以自主的時間都耗在電玩煲視上,剩下僅餘的微小有意義活動,即使參與了,也由於提不起興趣而導致發揮不到應有的教育或社化作用,於是對兒童少年的身心靈成長構成雙重打擊!」此一陳述首先乃由一已得科學確證的原理所推導出來,所以是個可靠的推理陳逑。至於事實是否如此,電玩煲劇是否易於令到兒童少年沉迷,沉迷其中的是否大幅減少了上述的有意義活動,又是否對學業構成大程度的負面影響?每個現代社會中人都可以從自己及認識的人當中觀察得到,並不必要倚仗科研才可以得到可靠答案,在方法論上而言,那就是訴諸「可由任一有能力第三者覆核的事實陳述」(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷方法論之五【事實和現象,科學和推理的終審庭】」),任何理論主張都必須對這些事實陳述解釋得通或掛得上鈎,更不可以有所牴觸,否則都是大有問題。
結論負面的科研報告佔多數,只未達一面倒
事實上結論有重大負面影響的科研報告也真不少,只是數量上並未達到壓倒性,至於何以如此,上面對學術建制的剖析已經解釋了,而且上面整個有關議論也只在於解釋何以負面結論並非壓倒性,而不在於靠之建立起負面結論。 所以本論亦以此作出結論,電玩煲視正在蠶蝕著代議民主社會的根基,必須設法克服。
不少政論名咀近年都不時論及,主流民主國家元首及地方首長、
認同本論的看至這裡,不少人又會不其然作出反應:政府禁止打機煲視,問題馬上解決!其實這是個甚為不整全的想法,由表象對抗思維(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷方法論之八【棄絕表象及多遣多向思維】)惡習而生,基本上禁止則必涉及誰來禁及根據什麼原理原則來禁等問題?
禁或不予理會皆不著相
從整全角度視之,我們也可以觀察到不少兒童少年,即使置身於相近的家庭、學校教育,與及友伴、文化薰圍等社化作用之下,卻都不會掉入沉迷的深淵,又可說他們具有較強的,不受官能刺激誘惑的天賦,在現代社會之內,他們也具有較大機會生兒育女。不信?須知心靈敏銳程度大幅下降了之人,就必定領略不到弄兒之樂,也遠較不易為長遠未來打算,養兒育女的日常鎖務必會令他們聞風先盾,即使間有意外生育的,也有遠大得多的疏忽照顧甚至虐兒等機會出現。所以,先天上易於沉迷高官能刺激的,在現代社會之內,會具有少得多的機會將此種基因構造遺傳給下一代,若干代下來,根據演化心理學原理,具有此種易於沉迷高官能刺激遺傳特質的種群就會給自我淘汰掉。剩下來要問的,就只是,世上少了易於沉迷高官能刺激的種群是好事、壞事,環是沒所謂好與壞?若從維持民主體系的健康運行和發展此一價值觀之,那自必然是好事,剛才已經論及。但以此推拷,則禁絕電玩及高官能刺激視訊便不一定是好事,因為如此一來,先天易於沉迷者和先天不易於沉迷者都具有同等機會將其先天特質傳給後代,前者不會出現自我淘汰;反而不加禁絕,先天易於沉迷者才會出現自我淘汰現象。可以說,這些高科技娛樂事物原來具有意料不到的人種優化作用!懷疑論者會提出反駁:同性戀者不能生育後代,照道理也在族群中具有自我淘汰的作用,但自從數十年前同性戀合法化以來,社會上同性戀的人數顯然是增加了,而非減少了。原來當同性戀受到法律禁制時,先天同性戀者都跟其他人一般與異性結婚及生兒育女,所以社會上存在著一大批隱藏的先天同性戀者。當數十年前開始同性戀合法化之後,當中的隱藏人士不少會一轉而為在行為上顯露出來,做成顯然的人數增加。另一成因就是鼓吹者的宣傳也令到部分非先天的一轉而為後天習得的同性戀者,這也造就了顯然的人數增加,所以懷疑論者的反駁並不能成立。當然,人們仍然要加以拷問,若不加禁絕,電玩煲視所帶來的負面作用會否太大,足以抵消其好處?主流體系社會的根基,正好就是內裡每一成員的理性能力,這包括社會和自然的通識水平,論事度理能力,公民意識和會否將之付諸身體力行,可說至關重要,絕對不可以任由電玩煲視繼續侵蝕著社會的根基,若果為求人種優化而任之由之,可謂風險太高。但說到禁絕,則又絕不可行,別說少年兒童,只需看看公共交通車輛上返/放工的人潮,大都迷頭迷腦地在玩電玩或煲視,禁絕恐怕只會引來全民大暴動!要克服這一危機,只能訴諸規範、誘導、教育、化意識敗壞為心靈建設 ……。
首先當然是喚起有識之士關注及認同電玩、煲視的害處,然後自然會有人提出要對其內容加以規管。一談到資訊內容規管,社會上就只充斥著這兩大類的人------要還是不要,其實兩者都不著相。認為不能加以任何規管的,並不明白言論和資訊自由同樣會被權錢借全無規管加以侵蝕。未有社交媒體前,互聯網確實可以做到打破資訊為權錢所壟斷的作用,任誰都可以做個網站發表他們的事物,大眾想看什麼,都使用搜索引擎,引擎則根據閱覽多寡排列先後,乏人閱覽的雖然被排到數十頁之後,但仍有機會被看到,多人看的話同樣會被推前……總之是個公平的制度。但社交媒體則令到普遍人不大使用互聯網,轉而至社交媒體找資訊,但社交媒體一則容不下認真或嚴肅的論見,二則一般而言貼子都只是供朋友閱覽,而非全社會;此外社交媒體更且有成百上千的隱蔽方法操控資訊的傳播,最典型一招就是控制貼子在朋友訊息牆上出現的機會,於是權錢在暗地裡收買媒體,讓他們不想見的訊息只得到一個微小的機會在朋友的訊息牆上出現,有時甚至小至不能出現。社交媒體結果令到有東西發表之人的網站人流少了一大半,轉到社交媒體發表卻受到操控,或則受到場地不相宜的限制,仍未談到權錢勢等透過黑客對網站及社交媒體所作的流量抑制,結果令到毫無規管的互聯網還是倒退回視聽紙媒體所遭遇到的,好不了多少的同一命運一一為權錢勢所操控,而反對規管的不著相正好就在這裡。想要資訊言論出版自由在互聯網得到最好的發揮,並非不予任何規管,而是首先定義好規管的目的和意義,例如在於保障資訊言論出版得到最大程度自由,但同時不讓內裡電玩煲視等事物妨礙兒童少年的健康成長等等等等。然後就是在具體滿足體現定義目標的前提下作出規管條例,例如一社交媒體必定要除了個人之外,還可以讓網站和團體自由加入;媒體不可以操控貼子在收受者訊息牆上出現的機會,貼子太多有所必要進行貼出選取時,如何選取只能夠由訊息牆主自行決定;媒體背後收取金錢或其他利益作出對某些言論的傳播進行抑制、打壓或删除等屬刑事罪行……而且這些條例也有必要先得到公眾同意才可以推行。這種適當規管,反而才可以還互聯網的訊息言論出版的最大自由,不加任何規管反而可以讓唯利是圖者有機可乘,結果大大壓縮了互聯網的上述諸種應有自由。另一種不著相就是只知規管,而不知權錢往往借規管的機會上下其手,以鞏固加大其既得利益,頑愚群眾則會作出斬腳趾避沙蟲的行徑,對比等規管加以肯定,結果未見其利,先受其害。只有如上所言,先定義好目的和意義,最好再加上說明需要防範有什麼可能問題會伴除著規管而生,然後才按之列出規管條例,還要爭取到公眾認可,才可以推行。
規管大有學問,不可以純交官府解決
由誰去定義目的意義,並據之列出規管條例,也是一門學問。舉凡要對社會上某些事物進行規管,其實都應類此進行:先成立一個決策委員會,內裡成員卻不能夠盡都是政府官員或由其所委任的人,否則都只會成為典型官僚架構,作出官僚規管。政府官員一定要有的,不過兩人便足夠,來自最相關的部門,由他們去啓動這個委員會。此外就是最相關學者兩人,由相關學術界選出,至於那些界別科系才算相關,可以先由官員決定,學術界代表加入後再由委員會作出微調。再就是受到規管的受眾代表,即青少年和兒童的代表二人,自青少年中普選產生,另一般自由論者和專門針對電玩煲視對社會影響的自由論者各二人,自公眾中普選產中,最後就是自各路民選議員中選出代表二人等組成,於是可以想像得到而又有用的不同相關意見都可以匯聚到委員會之內,而且每個成員都具備足夠理性能力去融匯不同論見和作出取捨,所作最後決定也可以為公眾所認受。可以想見,成立了這個委員會之後,電玩商和煲視商必定會設法暗地裡收買其內的委員,令他們只通過一些騷不著癢處的條例,所以,官員年年更换,其他委員任期短等都是關鍵的防阻收買機制。
世人並無汲取二戰後數十年視聽無線電廣播的教訓
二十世紀中葉美國有一位思想家,預言無綫電廣播將會進一步提升普遍人的精神生活,並且戲劇性地描寫某大樂團在紐約某大音樂廳中演奏貝多芬的合唱交響樂,能夠欣賞到這首頌揚博愛的偉大樂曲者,不再僅僅限於音樂廳內的數百聽眾,而是全個美國,演奏完畢後以十萬計的美國人致電親朋談論演出的成功之處,舉國歡欣雷動,一如最後樂章的歡樂頌大合唱。可惜真實的無綫電視聽廣播完完全全並不是那一回事,掌控著廣播的都是唯利是圖的商人,此外就是買賣廣播企業股票的投機者,他們即時發現,弄些取巧、討好、情情榻榻的幾分鐘商品歌曲出來,成本低得多不特止,而且反為可以吸引到最大多數國民成為忠實聽眾,結果下來,真音樂只能夠在公費和有心人大力呼籲之下,聊備一格地在大氣電波之內繼續存在。顯然這位論述各事皆鎖細入微又長篇大論的專研文化史論學者,對於社會運行機制和人的本質欠缺通透認識,以致作出如此一個錯誤預測,但此一差錯卻是二十世紀初普遍知識分子的想當然,結果西方世界自文藝復興開始,歷經數百年,由萬千超卓心靈嘔心瀝血所鑄造而成,尚要推陳出新,開創巴羅克,進至古典,走出浪漫,營造印象、無調、超現實……等成果豐碩的視聽藝術發展,都一下子給劃上了休止符,寫上了句號;充斥大氣電波的幾乎盡都是商品歌樂和肥皂劇,娛樂新聞,和新聞娛樂。間接影響所及,文學、思想亦漸漸蜕變成文學娛樂和哲理娛樂,而且急速萎謝!
假使昔日的思想家和知識分子能夠預見得到大氣電波之遭到濫用,兼且構思得出如上所述的規管辦法,又遊說得到民眾和政府加以推行,整個近現代的政、經、文化歷史的軌跡肯定會不一樣而且會美滿得多。