整全求真及方法論
(往未來世的通道)
<第一卷> 思維剖析
探索不到真相，不時乃由一己對思維構造的無知所做成。
作者：彭耀階 Pang, Yiu Kai (Hong Kong) May, 2023.
歡迎轉貼，但必須於顯著位置附上作者彭耀階姓名，
本論之立論依據：
1) 可由任何一位第三者重覆、印證的心靈世界經驗
2) 可由任何一位具備有關能力第三者覆核的事實或現象
3) 邏輯(包括歸納法和科學方法)語理
4) 其他已確立的演繹法則如數學、集合論等
5) 已確立的科學實驗結果
6) 已確立的科學理論
至於：
1) 各家各派的哲學理論和宗教義理，
2) 個人直觀、經驗、感受等，
可以作為立論的靈感、啓示，卻絕對不是立論的依據。
第五章：思考內函
五、一：思考的形式
思考的形式，即如先前已探討過，隨著載體的不同，可以有語言的和非語言的。非語言思考包括感、思、情、意等思覺串流。大家必須注意一點，就是只有語言思考可以直接傳達給第三者，因為語言是符號一種，而符號的相狀及其所代表的人事物情理等都是供跟其他人傳達之用，但其餘感知情意四覺的思考則都並不可以，都必須先行翻譯成語言描述，才可以間接地傳給等三者。至於感覺經驗思考，則只有「屬於公有經驗的視像思考」可以配合著語言直接呈現給第三者，其餘聽嗅嘗等，由於直接傳遞通常都非常費時失事，所以都要先翻譯成語言，而且所可以傳達者都只限於公有經驗的部分。那麼錄音呢？不也是普遍的思想傳遞形式嗎？但請留意，錄音的思考載體都是語言，只不過那是聲音符號，而非文字符號。
五、二、一：思考的最主要形式: 陳述
至此我們可以確定得到，語言雖非思考的唯一形式，卻是個壓倒性的主要形式。語言思考的最基本單元，為之一項陳述。陳述之內分為主語和謂語。陳述乃述及主語，謂語乃拿來描述主語的語言部份。或者有人會問:
祈使句和感嘆句不都是沒有主語的嗎？其實都有，只不過都給隱藏了。祈使句隱藏了聽者，即第二身。感嘆句的主語已經在上文或下理交代了，也就不在感嘆句中出現而已。陳述所述及的，絕大多數並不是該項陳述本身，甚至並非語言或由人所界定的符號本身，而是作出陳述者的思考主體、意感、感覺經驗或情緒經驗，而且往往是經由認知投現而覺知的肉身，與及肉身以外的整個時空世界和宇宙。至此我們需要對之進行一些認知分類切割，所有一概會被一項陳述所述及的人、事、物、情、理、感、經驗、語言、文字、符號等，都分成兩大類:
語言和世界。
五、二、二：語言、符號和世界
語言、文字、數字、數學符號乃至交通標誌、摩斯密碼等，其實都是符號。凡符號都具有其獨特和固定的呈現形式，例如形狀、聲音……等，亦即符號本身。另就是符號的意義，它可以是其他符號的組合，也可以不是。不過，任何一個符號本身的特貌，及其所代表的意義，兩者皆非必然，都是由人所任意設定及界定，或由符號法則演譯而生，或者是經由一群人經歷過一段時間之後所共同發展出來。不過，在探討思考的領域內，以「語言」作為這一大類的統稱，則會更為適當，皆因思考都是主要以語言的形式進行，況且，所有非語言的符號都可以或需要以語言加以描述或詮釋，倒過來卻不可以。
不過，世界之內，兼有符號，符號乃世界之內的子集(集合論初步)之一；而世界即集合論內的宇集，包括所有想像得到與及想像不到的人、物、情、理、事、論、五覺、經驗……等
五、二、三、O：陳述的類別
陳述可以區分為有意義的和無意義的兩大類，有意義的陳述則可以分為正、誤(見四、二)及不適宜以正或誤作判斷(見四、三)等三類。設A為任一陳述的代表符號，「A等如A」一般來說乃無意義的陳述，「因為那是個對主語無任何描述的陳述」，邏輯學稱「A等如A」為重言句。不過，這一陳述又卻是拿來作邏輯學的第三項任意基本設定，即同一符號，其所代表的含義亦必相同，除非場合改變了。另一類無意義的陳述是「A不等如A」，亦即自相矛盾的陳述，又即牴觸了邏輯學的第三項任意基本設定。除了自相矛盾乃無意義之外，原來自我否定的陳述也一樣，但這一類自我否定陳述卻很容易引人墮入詭辯陷阱也不自知。例如「人類一說話，上帝便發笑！」這句陳述亦即「人類所有想法都是錯誤的」，由於人類所有想法也必定包括了上述此一自我否定句，若此句為正確，則此句同時也是一項人類的想法，於是也是錯誤的；所以此句是一項自相矛盾的陳述，也即是悖論一則。但由於其自相矛盾乃借了上帝之口才道出，卻可以令到不少人覺得有道理。而且，邏輯悖論當中一個普遍成因，也正好由於那是一則自我否定的陳述，所以也屬於無意義的陳述。
有意義的陳述，便都有真確與否的問題。最簡單如「好！」「知道！」說話的人可能內心極不情願，但礙於當時情景，環境，甚或形勢，不得不說「好」，不得不說「知道」。
五、二、三、一：陳述和經驗，他我的聲色經驗與我的是否相同？
任一思考者所使用的語言，都是習得，亦大多供與別人溝通之用。所以，語言所載有的意義都必然是可傳遞予第三者的，若具有不可傳遞的成分，都必須要特別說明。人們很容易會誤以為，其感覺和情緒經驗都是可以傳給第三者的。實則不然。例如我們看見一張藍色的畫紙，告訴旁邊的人那是藍色，旁邊的人同意，我們定會結論二人都對畫紙具有相同的顏色感覺。然後又取出另外一張紅色畫紙，又告訴旁邊同樣那人說那是紅色，他/她又同意，我們又會結論二人都對該畫紙具有相同的紅色感覺。不過，問題來了，原來有一些人，會告訴你兩張紅藍畫紙的顏色是相同的，若果二人稱為藍色的色感經驗是相同的話，根本上不可能那些少人又會稱它跟紅色畫紙的顏色相同，這時我們只好結論那少數人跟我們叫相同顏色的色感經驗並不一樣，因為他們患上色盲。沒有患上色盲的人又如何呢？從剛才一個跟色盲者一起作的簡單實驗可以結論，大家以相同名稱稱呼的顏色，各人所經驗到的色感可以並不一樣，而且他人的色感到底是怎個模樣，根本不可能得知。又假定某人的七色序列跟大家所有是顛倒過來的，大家叫紅色的顏色，在他眼裡的色感其實是紫色，但人人都叫它紅色，所以他也叫在他而言是紫色感的顏色作紅色。人人和他都叫黄的顏色，他經驗到的色感其實是藍，如此類推，原來假若真有這樣一個人，我們根本不可能以任何想像得到的實驗、測試等將之鑑別出來。而色盲者之所以鑑別得到，純因為一般人看來色感不同的兩種顏色，他們看成是同一顏色，亦即色感相同，這才露出了馬腳。其實一般非色盲者跟色盲者的分別，無非人人視作不同的顏色，非色盲者也視作不同，而色盲者則把當中某兩種或多種視作相同，僅此而已。至於大家以相同名稱稱呼的顏色，色感上是否人人相同，根本無法得知。
五、二、三、二：公有經驗和私有經驗
對真相的探求，一旦牽涉到人的主觀經驗，若不考慮到它們跟語言之別，便出差錯也不會知悉。顏色的稱謂跟其在個別人眼中的色感就是一例。從認知分類中將之加以切割實有必要。可以透過語言、符號或其他媒介傳達給第三者的，統稱為「公有經驗」，而個人心靈世界內的各種經驗感受，若不可能原汁原味傳給第三者知悉的，都統稱為「私有經驗」。顏色是公有經驗，各人對各種顏色所經驗到的色感，乃私有經驗。若有一項陳述:
「某張畫紙的底色是黃色」，那就是一項公有經濟陳述。若陳述為真，任何一人看了，都必定同意是黃色。若又另有一項陳述:
「這張人人認為是黃色的畫紙，呈現在我眼前的色感郤是綠色。」這就是一項私有經驗陳述，就連他所說的綠色色感到底是怎樣，大家也無從知曉，說不定人人稱作綠色的顏色，呈現在他眼的色感原來是大家所稱的籃色，不過因為人人都稱之為綠色，他於是也稱之為綠色。總之，私有經驗無法讓第三者確切知悉，除非有人跟你的心靈可以相通。
