整全求真及方法論
(往未來世的通道)
<第一卷> 思維剖析
探索不到真相，不時乃由一己對思維構造的無知所做成。
作者：彭耀階 Pang, Yiu Kai (Hong Kong) May, 2023.
歡迎轉貼，但必須於顯著位置附上作者彭耀階姓名，
本論之立論依據：
1) 可由任何一位第三者重覆、印證的心靈世界經驗
2) 可由任何一位具備有關能力第三者覆核的事實或現象
3) 邏輯(包括歸納法和科學方法)語理
4) 其他已確立的演繹法則如數學、集合論等
5) 已確立的科學實驗結果
6) 已確立的科學理論
至於：
1) 各家各派的哲學理論和宗教義理，
2) 個人直觀、經驗、感受等，
可以作為立論的靈感、啓示，卻絕對不是立論的依據。
第六章： 陳述、述相、真相、真值
六、一：陳述、述相、真相、真確陳述和非真陳述
人的心靈之內，為各種思覺、感覺、知覺、情覺和意覺等諸般私有經驗所包圍著，所以人的心靈乃處身於私有經驗世界之內。人亦對各種私有經驗作出知覺投現(見一章四至五節)，然後經驗到公有經驗；同時從公有經驗之中，經驗到「公有經驗世界」的存在，亦即其所處身的時間空間世界，及其內的萬事萬物。而語言所描述的，可以是語言本身，及或公私經驗世界。一項陳述既然述及語言、符號及或世界，而且只是所述及的語言、符號及或世界的代表符號，我們自然要問，這陳述是否真確，其述及的事、理、人、物、情、符號及或公私經驗，是否真的存在？乃至於為何要有此一問？
性情男女認為不用問，「我想得出來的，世界就當如此。」只不過，他們經常為此踫釘，然後又馬上忘記。須知一項陳述純由語言組成，之所以描畫得出世界，純因為其含義可以讓人在腦海之中據之思考(見三章五至七節)、模擬出事、理、人、物、情、符號及或經驗出來，思考、模擬就不是真實的存在，而一項陳述則跟所有符號一樣，必然縕涵著，其含義在模擬之外的存在。於是，有陳述，就必然有真相的問題。基於陳述實乃符號，所以有陳述，就必定有其意涵，應該稱之為「述相」，述相之中又分為事相、理相、人相、物相、情相、符號相、公有經驗相和私有經驗相，這諸相都只存在於根據陳述含義而得的模擬之中，而與該項陳述相對應的真實存在，是為一項陳逑的「真相」。一項陳述必然有述相，若述相跟真相相符，那就是一項「真確陳述」，否則該項陳述是為非真，或是一項「非真陳述」，除非那是一項無意義的陳述，例如「甲不是甲」，「甲等如甲」之類。
若有一項陳述，已知其述相與真相完全符合，則該項陳述是為一「真確陳述」。
六、二：二值及非二值陳述，較佳或最佳論述
這裡開宗明義，申述了上天沒有裝備好大家對世界的真確認識，便將人投擲到這個謎離世界上來。昔日封閉帝國農村的兒童，還普遍相信是送子仙鶴令母親懷孕，今天仍有人相信大地是廣大無邊的上天下地，並不是球體。幸好時代在進步，邏輯和科學方法的發展，讓人可以對物質世界和物質性的事理抓握得到確切的認識，之不過這些事物更同時推動了科技的發展，科技世界又令到生活步伐卻更加急速，尋且促成了社會、經濟和生活模式的劇變。人雖然對世界的確切認識多了不少，但面對著更為錯綜複雜的人生之時，較之昔日農業社會內的愚夫愚婦，卻更為迷茫，更加窮於應付。高考成績不佳，找一所學位不獲承認的大學升學，不如重讀一年，明年再戰考場，還是投身職場，找工作算了？類似的思考，到底有無什麼數據、科學或哲學理論、想法、主張等，可以確立結論為真，真的大有疑問。各項陳述，放到求真的範疇，不一定是尋求真或非真，而只可以自多項陳述中探求最佳甚至只是較佳的一項，僅此而已。另方面，陳述的真與非真，有些是二值的真或非真，例如「今天手頭上的股票成交價上升。」有些是不必然二值的，例如「綠黨執政後解決了環境問題。」視乎人們有無先行精準界定好怎樣為之解決得到環境問題而定。有則仍是二值，因為真相只有達到還是達不到精準界定目標兩個可能。無的話則屬於「不能確定的三值」，真相除了是肯定解決了和肯定並非解決了兩種可能之外，由於大自然本身並無清楚客觀的界線，怎樣為之解決了環境問題，解決了與否，除了最理想和最糟糕的兩個可能情況之外，其餘的可能情況，當中也有不少屬於，你將它們算作解決了與否，都只是人的判斷，於是又衍生出誰作判斷，誰有資格作出斷判，誰應作出判斷的問題，此外，真相也可能是，你判斷它解決了還是並非解決了皆不恰當，它屬於「不能確定是否解決了」的模糊狀況，問題在於以高度概括化的語言去勾劃龐雜鎖細的情況所至。
「模糊狀況」一詞很容易將人的概念引領到「黑白之閰」。原來黑與白並非互為餘集，而解決了與並非解決了則是，正確的類比是「不能確定是黑還是非黑」或者「不能確定是白還是非白」，而並非黑白之間的灰色地帶。探討至此，我們發現並非所有陳述都只有真或非真兩種可能，當中有不少會出現無法確定真相與述相(……)是否相符的可能情況。
六、三：不宜以二值判斷的陳述，較佳或最佳論述/意見：
也有不少陳述並不適宜套入真或非真的考量。就像先前的升學問題，升讀野雞大學，多讀一年高中，還是投身職場，何者最佳？即便人生目標、個人性向和未來社會狀況都已預設妥當，你也只可以三者摘一去過你的一生，其餘兩種可能選擇已無真相可言，而只有述相，皆因你不可能同時過三種不同的生活，你起碼也得看未來一二十年的人生，才可以權衡優劣，所以你便不可能先升讀野雞大學，到壯年時再考入名牌大學，中年時再投身職場，然後三者加以比較。有不少人先進了職場再回頭念野雞大學或考入名牌大學，但那已經是另一回事，跟十七八歲入大學的發展必定截然不同；總之，你不可能同時過三種不同方式的人生。諸如此類的陳述，由於在原理上也不可能具有完整真相供鑑證述相，只能夠就其推理、論述等給予是否最佳意見的判斷，除非陳述本身另有問題，例如「升讀野雞大學絕對/無可懷疑/百分百是最佳/壞選擇」，那就必然是個非真的陳述。
類似的思考，我們只可以滿足於得到最佳或者較佳的論述或意見，而不是正確與否的問題。一概隨隨便便談談的看法、辯解、主張、論述等皆統稱之為「論見」，認真地談論到的則稱之為「論述」。
