整全求真及方法論
(往未來世的通道)
<第三卷> 基礎方法論
求取不到真相，頗多是由個人素養差劣，或則是既有方法不足以應付所至。
作者：彭耀階 Pang, Yiu Kai (Hong Kong) May, 2023.
歡迎轉貼，但請於適當位置附上作者彭耀階姓名，
整全求真方法論及中國整全教育哲學開創人，中國學術界亦於201O年以其理論創立北京市整全教育科技研究院(Reference01以電腦進入後點擊右邊「整全教育理念研究」) (Reference02)。
整全求真及方法論之七： 以原理思維收納抄貼思維
基礎求真方法論之中，並非所有方法論都是本論所原創，本方法論一「
何謂抄貼思維？
何謂抄貼思維？那就是思維上的抄錄或貼上。抄錄就是記憶住什麼事物或方法有什麼用途，每遇上需要作某些用途時便套用某些事物，「凡事中庸應對」正是漢族人的普遍抄錄下來，以之應付世情之道。貼上就是記憶著什麼問題貼上什麽應對、解決的辦法、方案。地扳上有零星垃圾，用掃把掃；地板若是髒了，用地拖洗刷。這種思考方法不是多快好省嗎？沒錯。只是若果什麼問題都採抄貼思維，便都不成，尤其是中庸之道，總之不用探求真相，守中便成，用多了便會令人對世情欠缺深入透徹的理解甚至變成是非情理皆趨於模糊。
抄貼思維下的電動車
「生產時製造額外多污染的產品，不要用」。「電動車的鋰電池要使用鋰，而開鋰礦時會製造出不少污染，所以不能用電動車去解決環境問題。」正正就是不問什麼事情都以抄貼思維解決的典型例子，大抵上這是儒家文明扭帶地區所盛行的思考方式。
但只要想深一層，定會覺得奇怪，電動車分明是環保專家學者發展出來的東西，他們何以會連這麼顯淺的道理也想不到，要勞煩非環保專業者以抄貼思考方式將之揭破？那我們不如使用本論所推薦的「原理思維」來剖析一下。路人皆知電動車是拿來解決化石燃料環境問題的解決方案之一。即是首先要知道，煤、石油和天然氣這三大類化石燃料在使用時會產生什麼問題？那就是會排放温室氣體和污染空氣，做成全球暖化、全球空氣污染和全球性化學降沉三大類環境問題。其次就是這三大問題有多嚴重？
原理思維下的電動車
全球暖化被聯合國氣候高峰會改稱為氣候變遷，查實極不妥當，皆因會極容易引致錯誤理解。其實更為貼切的名稱應為「人為全球暖化」，氣候變遷則極容易令知之不詳者誤以為乃自然而生，與人無關。另一誤導作用乃令人誤以為球温升升降降乃自然現象，現今如此大陣象對付乃過甚反應。先要知道，人為全球暖化乃氣候學者的近乎一致結論，雖仍未算得到科學證實，卻是論據堅實充足，論證上無懈可擊，已有有心人作出過統計，氣候學者之中有多少人不同意人為全球暖化這回事，原來僅有2%。其次，學者們早於七O年代預料全球氣候在未來會怎樣變化，包括冰川冰帽收縮，北冰洋海底水合甲烷被釋放及速率愈發加快，山火愈來愈頻密及蔓延更廣，部分地區夏季氣温暴升，加州荒漠化，颱風及龍捲風愈來愈猛烈和頻密，食水資源愈來愈短缺，全球水位上升，將耕地淹沒，海水酸化……這些預測皆已一一實現，而且都比預測更早及更強烈地出現。若不加理會，繼續發展下去，會嚴重至什麼程度？對現代物理學最具貢獻的學者之一霍金，早於2OOO年新年透過報界向全球發出警告：若繼續大量燃燒化石燃料，球温上升將不會停，直至千年內上升至跟金星表面温度差不多一樣為止。不過，另有一位地球科學泰斗納夫洛則指出，由二氧化碳過高引發的球表升温，二千多萬年前也發生過一次，幸好地球本身具有自我調節調整能力，在上升至較平衡球温高出十度八度左右可以重新取得平衡，然後歷經三十萬年時間降回正常的平衡温度。但氣候學者都知道，現時只要地表球温再多升攝氏0.9度，屆時即使全人類不再排碳，地球的升温之勢已不可遻轉，最最起碼都必定如納夫洛所言多升攝氏十度八度，到時絕大部分地球表面都已經不能再讓人類居住，更何況今日地球已給人類弄得污烟障氣，吸碳能力和自我調控能力已大不如前，未來能否在上升十度八度之後重新取得表温平衡也大成疑問。
部分公共知識份子會拿球表温度史作反駁：「億萬年前地球也曾出現過球表温度較現今高出好幾度的情況，甚至南北極並無冰帽，但又不見得地表温度會上升至跟金星一般！」其實這是知之不詳而妄下的結論！原來近數百萬年是地球一個較為特殊的時期，那就是環球洋流及其他侷部洋流都去不到南及北極圈的極帶範圍，致令兩極帶範圍的氣温異常寒冷，也致令地表均温較低，於是地表的平衡温度亦下降至十四度左右。假若環球洋流(今之環球洋流乃熱鹽thermohaline傳送帶)及其他區域性洋流可以流經兩極附近的話，熱帶海洋的熱能便可以傳送至南北兩極帶，流動暢順的話更可以令冰帽消失，兩極帶的氣温維持在一個高得多的狀況，這時即使因為熱帶海洋的熱能給導走了一些，以致温度也略低了，地表整體的均温也會略高，從而地表維持平衡的温度也比現在的平衡温度14度高了不少。今日由於平衡温度在14度，高於16度便可以將平衡打破，變成不住上升，所以氣候學者稱16度為不可逆轉點，2O23年的地表均温為攝氏15.1度，距不可逆轉點只差0.9度。
環球洋流論點聽來好像大有問題，北冰洋為歐、亞、北美和阿留申群島團團包圍著，南極圈則是南極洲陸地，洋流又怎有可能流近南北極附近？原來陸地板塊都在不斷漂移(現已得科學確證，不光是理論)之中，遠古時代地球大部分時候南北極圈都是海洋，當中又有不少時候為環球洋流所流經，此所以地球在遠古有不少時候平衡温度都高於今日的不可逆轉點16度，那就不表示今日又可以高於16度，乃因為今日的地表平衡温度是14度之故。
氣候學者亦估算到地表均温將於5O年代左右升穿16度(見本論作者彭耀階英語著作Nature's Deadlines Humans Must Meet To
Prevent Global Warming From Running Away)，故此地球正處於危急存亡之秋，人類必須於5O年代初排碳清O，否則後果不堪設想。
除了全球暖化之外，燃燒化石燃料亦造成全球性空氣污染和化學降沉問題，此兩問題都嚴重打擊陸上野地的生物多樣性和耕地的生產力，生物多樣性下跌造成野地的林木吸碳能力下跌，耕地的生產力下跌致令農耕者要四處開懇新耕地，於是造成古老林和熱帶雨林都遭清除作耕地，於是將吸碳能力高的地帶轉變成吸碳能力低地帶，所以空氣污染和化學降沉亦加劇全球暖化的速率。
至此人們可以確立起一個原則，就是必須於5O年代內將碳排放清O，以使到大氣二氣化碳濃度下降至不再引致地表大氣均温上升。之所以必須於5O年代之內達成，乃因為氣候學者都預計地表均温將於5O年代升至不可逆轉點的攝氏16度。這是個非常急迫、必須達成但又極為艱巨的挑戰，而且這一則功用價值的優先程度乃在絕大多數其他功用價值之上，因為它關係到人數整體的存亡。
何以原則還包括碳排放量要裁減至O，只裁減一部分不成嗎？皆因氣候學者亦發現球温在192O年開始不斷上升，所以排放量必須低於192O年的才成，而當年的碳排放量只及今日的5%，由此可知只要達到這百分比甚至可能更低，均温便必定上升，亦即是說人類必須在5O年代之內排碳清O。
這個運動的最高原則確立了，接下來就是看人類什麼活動在使用化石燃料，那就是發電廠、高耗能工業和運輸工具，於是解決全球暖化也是分別自這三大範疇入手，在運輸工具方面，學者、環保企業等則發展出了電動車和氫燃料車兩大解決方案。
電動車就是在前述的背景之下面世，有公共知識分子純因為開採鋰礦有環境問題而反對使用，但其立論卻沒有提及前述背景因素，由此可知這些立論是以抄貼思維而得，而非訴之於原理思維，否則立論必須論及，何以它即使是人為全球暖化危機之中運輸工具成因部分的解決方案，也必須反對。但若加上了上述的救亡前題，爭議就如同應否用化療治療癌症一樣，化療會損害病人健康，於是便不應拿來治療癌症嗎？不用說所有人都認為應要使用化療，除非有其他副作用更少而且瘵效不會更差的治療方法。
在電動車而言，於是贊成或反對使用便繫於兩點，一者是開鋰礦對地球的破壞，較之於繼續使用燃油車輛，是否小得多？根據美國環保局資料顯示，美國國內車輛的温室氣體排放量佔全國總排放量的27%，全球計的車輛排放佔排放總量百分率應該低不了多少，皆因美國人比其他人坐更多飛機，此舉已令到車輛的碳排放百分比相對下降。若繼續使用燃料車，平均地表球温會早十年升至不可逆轉點，同時碳排放亦不可能清O，相對開鋰礦的環境破壞，任憑開礦者怎樣不負環境責任，憑常識也知那是區域性破壞，跟全球暖化相較簡直就是化療和癌症！
氫燃料不是O碳，必須以再生能源將水電解而得才是
以氫燃料車替代電動車又如何？首先必須了解，並非使用氫氣就必定O排放，要視乎氫怎樣生產出來而定。O碳氫燃料必須以再生能源將水電解而得，以核電將水電解而得的，其實即是核能；以火力發的電將水電解而得的，亦即是化石燃料能。這方面跟電動車的電能來源完全一樣，電動車只小了將水電解的一重過程，省能程度也二者差不多一樣，都是較一般汽油和柴油車輛省一大半能源。其次則是二者都可以由再生能源提供能量，達到O排碳。其三，氫份子是所有物質中體積最細小的粒子，可以從一般燃料缸的缸壁漏走，所以現在才剛研發成功盛載氫氣的燃料缸，皆因氫燃料缸必須有特殊物料和構造才成，但仍要作技術或物料改良，才能將價格縮小至可以大規模售賣水平。氫㜣料引擎的構造屬非常複雜和昂貴，反而電動車的馬達構造則甚為簡單，於是燃料缸和引擎這兩因素令到氫燃料車價格遠在電動車之上。電動車價十年內肯定可以降至跟一般車輛一樣，氫燃料車則即使禁止使用電動車，也起碼要再多一二十年才能辦到跟一般車輛同價，而且把握也會較低。反之，電動車則肯定可以滿足歐盟要在三O年代完全棄用燃料車的要求。
於此可以作出結論，只大力發展氫能車必定無法符合5O年代內排碳清O的要求，除非多給人類5O年，或迫令人類退回農耕生活。那麼，除此之外，還有沒有其他辦法？有些綠人呼籲回復馬拉車，生態村也正如雨後春筍般在西方世界各處湧現。不過，自從阿米殊(Amish)基督新教社群三百多年前開始在美建立社區之後，雖則這個社群堅持使用馬車，不用汽車，即使其擴展可說順利，歷經三百多年的推廣和踐行，至今也只可以令到美國有三十多萬人作出此文明轉型，只佔美國總人口千分之一。又自從世上首個刻意為解決環境危機而創立的生態村在美國田納西州誕生之後，生態村運動也逐漸成為一股深綠浪潮，世人亦留意到阿米殊社區的核心生活理念跟生態村相近，所以都以等同生態村理念觀之，不再視他們為食古不化，阿米殊社群的人數近年亦因此得到加快澎脹，但我們亦可以從使用馬車社群和生態村的澎脹速率預見，擺脫工業文明覊絆的解決方案都要百年以上才看得到成效，憑之解決危機更之可能要以二三百年計，其他類此解決方案也必定具有近似的發展腳步，無可能加快，除非有意料之外的摧毁工業文明的巨災發生，但即使最狠心的解決方案謀求者，也不會守株待兔，白等這巨災的降臨。所以，即使人類都願意走上以生態村等開出未來文明的腳步，再生能源和電動車都是不可或缺的過渡措施。
燃燒化石燃料足以滅頂，開礦不會
即是之故，當我們以原理思維審視電動車，即知道它是現今唯一尚算有點把握可以符合排碳清O時間死線的解決方案，氫燃料車的把握要少得多，所以就算電動車具有開礦污染的環境問題，也要像癌症病人接受大大損害健康的化療般，以少得多的代價替代足以滅頂的破壞。只要大眾多作關注，多所批評，開礦和生產的污染都限於局部地區的，都可以有效減降，反而燃燒化石燃料的空氣污染和化學降沉則是全球性和難於防治的。此外，有價金屬垃圾都是有利可圖的回收再造物料，不可能只會待在堆填區內製造污染。更何況鋰電池的替代品也快將面世，它們都是更環保也具有更高儲能值，未來電池的環境問題必定可以比現在所估算的低，此外，氫能車中的燃料電池需要動用到多種昂貴金屬，乃至白金，他日發展至大量投產時，大量開採該等礦藏時亦甚有機會跟開採鋰礦一樣，小量時問題不大，大量時問題才浮現。所以，電動車所遇到的開礦環境問題，氫燃料車大量投產的話同樣大有機會遇上。
還有就是要遷出堅離地城的思維問題。世上並無完美無副作用的解決問題方案，每一方案主張都只可以憑原理原則來判斷是否可以拿來解決問題，一如上邊所論及各點，而不可以抄貼式看到有副作用便不採用，更糟糕的想法就是甚至忘記了這些方案主張是拿來替代問題愈來愈惡化至快將不可收拾的原有事物，乃至任由原有事物惡化至崩潰也在所不惜，抗拒以再生能源替代化石燃料正好是另一類此的思維惡習。
另一必須掌握得到的原理就是，電動車和再生能源都不是理想的，更不是終極的解決方案，但它們是現時已知最可行的「過渡方案」，讓人類在滅頂之前轉型到可以與地球和大自然齊一，共存共榮的文明。終極文明方案的得到遍行，起碼要數百年發育成長時間，但大自然給人類的死線就只有那麼三十年，過渡方案讓人類可以先在死線到臨前交齊功課，然後再慢慢開拓終極的文明出路。
香港地狹人稠，近八百萬人擠在一千方公里的多山半島和二百三十多個大小島嶼上，當中近半面積都是不容開發的郊野公園，都市密集程度可謂全球之冠，街邊擺賣的小販自然是個都市管理的難題。而難題的解決，若不循思路著眼，便會還原成普遍人慣用的折衷方式：容不容許小販在街頭擺賣？程度如何？繼而，必定有政策倡議幕僚及論者之類，提出參照某國某城市的小販管理模式，作為解決方案。事實上，舉凡有什麼社會議題出現，自必然有人提出類此參照某國某地主張，傳媒和大眾往往也最樂於聆聽，當然，若問到決策者會否探納，則又是另一回事。
以抄貼思維應付社會問題的惡果
若從原理思維或科學方法觀之，縱覽世上各不同國家的小販管理辦法當然是必經過程，但卻不是照搬當中看來最適當的一套。上述正是社會上最經常接觸到的抄貼思維例子。查實不同地方都有不同的獨特情況，照搬一套目的確然達成，唯是副作用卻叢生，目標達成未必可以抵消其所帶來的副作用，香港往昔亦曾經作出過一些折衷微小的方案，要跟紐約看齊，結果引來不少事故和惡評。反而之後因應現實情況和公論進行調整，小販事故才不再發生。
再行調整是個從原有方案過渡至因應現實情況進行微調的措施，那又無非是一條必經之路，任何按紙上計畫推出的實踐方案，個人、機構還是社會的，若不循此途，則必定失敗告終居絕多。但若原有的都只是個硬套的方案，卻不可以單靠因應現實情況在實踐中進行微調，便可以轉變成理想方案，那頂多只可以將原有方案改善至可以接受的程度。抄貼並不是個良好的思考辦法，皆因個別事情都有其個別的特異情況，尤其是人文事情方面，個別分殊的機會多；甚至在辨別可否貼上某方案、論見的判斷上也有不少出錯機會。但若不採抄貼，又應該如何思考，以取得理想的方案？
中國人老早抄貼成癮，該是傳統文化背景使然。事事都要依循權貴所定下的，否則就是指定的聖賢書中所講論的，再不然就是社會層級最高或較高者所授意的。秦漢以後再無新哲理學派的開創，士大夫、隱士等都只敢拿先秦聖人出來加以詮釋，然後從中隱晦地加入自己的論見，唯是這類人經已是探討世情之中的鳳毛麟角(見)，其餘人等都只管唯唯諾諾，引經據典。乃至近世西學東漸，引入西方文化之時，亦欠有能力省察至思維文化層的知識分子，能夠給予中國人當頭棒喝，不要再為抄貼思維所囿，而只限於學習知識，觀念等範疇，懂得提倡引入政治體制的已經是特等人才。教人大膽假設，小心求證可說是最貼近思維文化的引進，但仍然限於科學方法上，僅沾到了邊，而仍未得窺思維文化問題的堂奧。大學的引入亦未能帶來實質上的改進，雖則那確然可以令到科學知識在國內廣為傳播，但那顯然並未包括科學的精神和原理，皆因國人都將科技和科學誤為一談，都只視之為富國強兵的「器物利用」，而不識「社會體制」和「科學方法」只是求真精神和原理所孕育出來的兩個產兒，在這兩個產兒的共同作用之下卻會合成到器物利用，堅船利炮的快速發展。結果中小學雖則強調理科教育，但所教者都是理科知識，而非發掘真相的原理。之乎者也雖則大幅減少了，記誦式學習則一仍舊貫，更且可以延伸至數理化的學習上，不單記誦公式定理，難題拆解也可以強記硬記。每一課題有多少種難題，每種難題如何拆解都可以一一記下來，考試時做的就是依題目辨別出是那種難題，然後將預先記憶好的辦法搬抄貼上。教育其實就是長年重重覆覆的抄貼思考訓練，即使遇上書本以外的工作、生活議題，都是靠辨認題型，然後按之尋找標準答案，找到則隨之貼上，所以本節開頭說中國人抄貼成癮是一點沒有誇大。
若不抄貼，又該怎樣思考？生什麼病吃什麼藥，人懂幹什麼就幹什麼工作，不都是抄貼式思考就妥當了嗎？原來就是非常不妥當。患感冒不吃抗生素，斷好症後改看中醫吃中藥，對己對人都更好。因為抗生素雖則殺了菌，同時亦或大或小傷害到身體機能。人類整體近百年來濫用抗生素成風，令到愈來愈多細菌病毒發展出抗藥性，未來人類會因此愈來愈缺乏對抗細菌病毒的藥物。說到工作，人懂幹的，往往無非因緣際遇所以懂了，卻未必是想幹的。不如看看可否再闖一闖，轉入最想幹的，或者最適合自己脾性的，或對社會環境他人等等最有貢獻的一行，原來轉行往往又沒有想像中那麼困難呢！抄貼是一種甚為拙劣的思考方法，戕害了中國人二千年而不自知，原來成功應付世情的方法都離不開探討價值，訂立原理原則，然後憑藉原理原則訂立藍圖、規劃、方案等，名為原理或原則思維。思考根據原理，不抄抄貼貼。例如就業，先了解清楚意義何在？謀生，發揮個人所長或發展興趣，安頓生命，養妻活兒？另方面亦要顧及均衡人生，了解金錢在食住皆緊絀的時刻才不可或缺，收入若寬裕，金錢的重要性便會大副下降，這時更重要的，是可以幹到應幹又想幹才去幹的工作，此外還有友情，親情，進修，發展興趣活動，與志同道合者交流，服務社區……亦即可以的話，工作不應該把我所有時間都佔了去。此外，所幹工作應是運用我的強項，而非弱項，另又要有渠道可以拾級而上！所幹工作不能損害文化、環境、或社會公義，……訂定好了，然後看那些工種最貼近已開列的價值及原則，是否要作出取捨，及如何取捨……。
以原理思維探討小販議題
回到剛才的都會管理議題，就是先定立好都會的自然和人文基本要求，例如要「盡量」(現仍未有城市能夠充分做到)符合環境的可延續性，市民都能夠安居樂業，貧富差距不要大，市民能夠各適其適地工作，……然後在不違背此等基本要求下的發展方向或願景。再然後就是根據上述價值及或發展原則來構思跟小販有關的政策措施，例如國際大都會跟小販是否必然互斥？原來市民當中有不少人只愛當小販，何況大都會都難免會間竭地出現經濟失調，就業艱難時期，小販則發揮到經濟和就業的調節作用，經濟好的時候小販會大幅減少，差的時侯又多起來，並不需要政府花費金錢時間和精力去著手進行調節，可謂好處多多，至於必然互斥的，僅屬輕微，限於店舖商户，當然管理不善則會導致阻塞行人甚至交通，於是可以進一步思索與大都會是否必然互斥，還是畧施小計，小販亦可以令國際大都會更添姿彩？
以原理思維檢討行政機制措施
規章跟實地情況難免有出入，慣於抄貼思維的人則必定將之死搬硬套，做成不按情理執法問題。而執行人員內部的行政制度問題，例如每天要拉多少個違規小販交數等，更要令拙劣執法事件大增。所以，按照本方法論七，小販管理的內部行政安排，亦應要先定立好原則，當中應包含也要盡量讓小販和市民各得其所此一衝突性要求。政府就是天天要應付非常多的衝突性要求，而且要懂得如何在行政機制上將之體現得到，例如認識到「交數」就是一面倒的阻截違規，做不到滿足衝突性要求這一原理，而事實上，不懂此道的政府也好不到那裡去。
所以，對於遺規的小販，例如擺地攤的和推熟食手推車的，應先審視其經營對現場情況的影響如何，輕微的大可對之視而不見，確認好必須處理的，可先對路人和小販發出警告，給予時間讓小敗自動離開，必須拘控的，也要設想出不用追逐違規小販的辦法出來。
以原理思維收納抄貼思維
按原理推拷至具體細節時，例如什麼地方適合設立攤檔，要不要規定售賣什麼貨品，得以跟附近商户相輔相成？小販帳篷該有多大，要不要有多種尺碼……等，有些情況即使光推拷也未必可以得到最佳方案，這時候就應該參考其他成功地區的事例，動用一下抄貼思維，亦即抄貼也不一定是一無是處，在原理思維所建立的框架之內，以抄貼思維填充內裡的空間角落，正是其所長。所以原理思維並非光只是取締抄貼，而是將抄貼收納為原理思維的附屬工具，有需要時便拿出來使用。
原理思維的果實：受眾回饋機制
不過，即使再週詳的策劃，再嫻熟的執行，也難免有疏漏，更何況世上並不會有完美的政府，根本上不存在週詳策劃和嫻熟執行這回事，大小可能問題的出現必不可避免，為官的亦往往察看不到。即是之故，任何事情若要能夠在社會上成功推行，則必須具備一套「受眾回饋機制」，市民、小販和商户有渠道將意見反映予政府和公眾知曉，政府會在審視各方意見之後作出調較，大小問題於然可以據之得到解決。這一論點也必須借原理思維方能探討得到，否則的話，那就無非借抄貼代議民主而得，那就不是對「受眾回饋機制」的認識，而只剛巧代議民主及其衍生出來的新聞自由在某程度上具備近似機制而已。
受眾回饋機制問題如何解決受眾不是人類的問題
至於都市的可延續要求和措施，人這受眾是頗為間接和效應滯後，不說話的大自然才是直接受眾，要讓這反饋機制運行，唯有拿各方環保、生態、可延續發展等官員、專家、論者、志願人士作為受眾，聽取他們的意見作回饋，才可以成事。
以原理思維決定衣著服裝
複雜如大都會的營運，故然之應要動用原理思維，而簡單至衣著，同樣應要動用，而不光是看什麼款式，款式則不光是模仿他人，或者不知不覺間被宣傳告白所模塑，以致年年都上商人的當。衣著的原則並不單一，有多方面，宜將之分層考慮。最基礎一層當然是蔽體，滿足天氣需要，方便舒適和不損害健康。再上一層則仍不是款式，而是環保和人道。人的任何物質動用都造成或大或少的環境影響，衣服也不例外，而人則必須要對大自然負責任，否則必禍害他人、下一代和眾生。環保衣著包括不要擁有太多，盡可能少而足夠替換一載洗衣機(包括共用者)，盡可能天然纖維，天然顏料，耐用，不追時髦……。人道要求則指示人們不要買皮革，羽絨等衣物。再上一層是金錢預算，寬裕的可以不加以考慮，只按其他需要而定，否則便先折衷對上一層：美觀、款式，然後才折衷其下一層：環保和人道，例如再少些供替換的，然後才是以便宜得多的人造纖維代替天然纖維等等。最頂一層才是款式，個人喜好，配合特殊場合需要等。這四個分層，愈底層愈重要，是以不同分層之間出現衝突時，應要犧牲較上層來滿足較下層，例如有女性愛穿高跟鞋，但那有損腳部健康，而健康原則乃最底層，所以便要保健康而棄高跟鞋。要作出折衷取捨時，也是先捨上層的，再漸次而下，這也是要對各項原則作出分層的原因。
原理思維六步曲：
一： 定義問題或目標
二： 探討與(一)相關的各項價值
三： 按重要程度將各項價值加以排序
四： 按(一)和(三)訂立原理或原則
五： 按原理或原則推導出整個論見框架
六： 充實框架內各項執行細節
