碎片修補徒添喧鬧,危機只賴整全化解
作者:彭耀階 Pang, Yiu Kai (Hong Kong) Dec., 2024.
歡迎轉貼,但請於適當位置附上作者彭耀階姓名,
彭耀階在香港及中國所作之其他開創性有關工作:
1993年 --
整全求真方法論及中國整全教育哲學開創人,中國學術界亦於201O年以其理論創立北京市整全教育科技研究院(Reference01以電腦進入後點擊「整全教育理念研究」)
(Reference02)。
2000 - 01年:東亞衛視男主持及自然生態顧問。優質人生劇集。首套介紹香港自然生態連續電視劇集。(Reference04)
(Reference05)
(Reference06)
2013 - 14年:無線電視山系女行劇集自然生態顧問。香港首套由本港電視台製作,介紹香港自然生態和行山連續電視劇集。(Reference07)
2008年 -- 零干擾農法開創人(Reference08) (Reference09)
※※碎片化修補只會交相抵消,無法形成修復的有效整合;各不同問題危機的單譴單向(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論八)表像對抗,更之徒添喧鬧,連各層成因所在亦弄不清楚。修補碎片也不一定是徒添喧鬧,但必須要給收納在整全求真的探研之下,方才可以盡展功能。
※※任何改良、改革、創新等不能光看原有事物的問題,更要先體察清楚,原有事物正發揮著甚麼功能,失去該些功能有無什麼及有些什麼問題,新事物若替代成功,可否填補該些功能?而新構思出來的,當成功替代原有者之後,會否事與願違,很多意料不到的壞情況出現?會否收之桑隅,但失卻東西南北各隅?又會否有嚴重的副作用出現?
※※※「代議民主制度(以下簡稱代議制)在這裡給界定為一國的真正(即不是虚位)元首和立法機構內所有成員全部是由「有效的全民定期選舉」所產生,元首有連任屆數限制,此外還有三權分立,軍隊向憲法及或人民效忠兩項。因此星加坡和伊朗並不被本論歸類為代議制。其餘所有現有政制都具有非均權的特質,在本論內都給統稱為非均權制。代議制也只是理論上均權,實質並不。但代議制實質能成功保障個人自由和建立法治,於是也確保得到,路人皆見的拂逆均權,在一國之內無人能夠做到,所以勉強可以歸類為不屬於非均權制。」
一) 交互抵消的二元對立碎片
1。1) 簡樸VS消費
深綠人士鼓吹簡樸和素食,另方面老闆、投資投機者和非鐵飯碗受薪者則鼓吹消費、美食和商品文化,前者作用抵消不了後者,後者作用才必定可以抵消前者,結果簡樸和素食奉行者犧牲了物質享受更要遭人白眼之餘,所可以達成的無非就是向自己的良知交代,做好了自己,各處社會則仍舊朝向高消費、商品文化主導的大都會進發,內裡愈來愈多商場到處設立,兼且內裡的大堂愈來愈高,愈來愈大,耗用愈來愈多能源作冷或暖氣調節之用。
1。1。1) 大減人口、大減消費抑大減排温排污
現時世人的平均生態足印(見「高科技規範了人類的許可最高人生和社會價值」6。2生態足印與地球許可人口),在三個地球左右,若不將之降回一個地球之內,大滅頂只是遲早問題,除非人類可以在滅頂前將人口減少三分二,或者將每項產品在生產、使用和丢棄過程的環境影響都減少三分二與及人類任何活動的環境影響也都減少三分之二,否則的話,人人便只好將其生態足印大幅減少三分之二,此所以盡量簡樸和盡可能素食乃當務之急。可是,另一方面,假若此等簡樸浪潮真的推動得起,全世界的經濟亦必應聲陷入嚴重衰退,並抽起衰退的惡性循環,直至大蕭條出現。自由市場經濟就是要人人追逐財貨才能維持,否則老闆的生產便難以盈利,僱員的飯碗便難以保住。所以自老闆至僱員都人人鼓吹消費,在碎片化思維底下,他們只會當作並沒有人均生態足印不能夠超越一個地球這回事。簡樸鼓吹者在碎片化思維底下,也只會當作並沒有鼓吹簡樸成功會帶來經濟大蕭條這回事。總之,人們只要不去考慮該些問題,該些問題便不再存在,起碼在人們的思維世界之內確實如是。可是這套碎片思考方式,隨著高科技的發展,人類改變世界的能力愈來愈大也愈廉價又愈容易,以為將議論探討問題鳥籠化,於是便可以對籠外正在發生的各事不聞不問,甚至連有人正要將鳥籠扔進火坑也可以不聞不問的話,人類之遭焚毁滅族不用說也必定指日可待。
1。1。2) 整全進路
但是,要算像這兒所云,範疇整全地同時兼顧到簡樸及經濟總量,做得到嗎?原來也不是做不到,只是入手途徑頗為複雜!然而人類必須知道,人乃存活於一個極端深奥、複雜、龐大、卻又環環相扣,牽一髮動全身,而且甚為脆弱的生命體系之內,若想既享受高科技、物質豐盛,又同時不會損及生命體系的話,則絕對是頂級挑戰頂級難度的事宜,幸好的是,現時我們經已歷盡迷津,終於找到入手途徑,那就是整全進路。
1。1。3) 最富有1%人口的排碳總量,是全球最貧窮50%人口排碳總量的二倍
首先,在定於現有介定層面的前設下,一邊在只會畧為對經濟只做成細小影響,同時又可以擴大奉行簡檏的人群的方法,就是全球各國將其國內的堅尼系數縮小,另就是將全球的堅尼系數也同時縮少。不用多說,富人必定高消費,高消費則必定高排碳高排污。根據樂施會和斯德哥爾摩環境研究所於2020年共同發表的研究報告中指出,自1990年至2015年間,全球最富有1%人口的排碳總量,是全球最貧窮50%人口排碳總量的二倍。即是說,富人的排碳排污和生態足印是一個頂一百個,所以,即使全球的國內生產總值不變,只要將全球的堅尼系數減少,即可以達到將排碳排污總量減少的結果,而且又不虞將最基層人群推向失業的惨境。
1。1。4) 如何減輕貧富差距,接著就是如何減低堅尼系數?
最普遍的工具就是累進税制配合著增加欠積蓄老人公費退休金額。留意累進不當,會打擊國民生產意慾。普遍而言,若要累進至甚高税率,應採寬階梯累進,若企業盈利一百萬是標準税率上限,就不要每一百萬一級的累上去,而是四百萬是上一級,一千三百萬是再上一級,然後是三千萬,六千萬,一億一千萬,二億......,而每級的利率增加則是固定的,例如四巴仙。若一百萬年盈利撽税二十巴仙,則三千萬年盈利要繳税二十八巴仙,二億年盈利要繳税四十巴仙……。寬階梯累進的好處是,由於大多數小微企業的盈利都不高,但税率也同樣不高,於是為數頗眾的小老闆都覺得税率合理,盈利理想時期所繳的税無非多了四巴仙,反正錢也贃多了很多,於是不會計較那四巴仙的增加。又若年利潤乃以億計算,那時邀高税又不會覺得肉痛難受了,二億盈利除了税仍有一億二千萬,誰人不拼命想贃這筆錢?投資意欲怎可能減少?另又有人會批評,我贃的錢多就是因為我有過人才智,兼且勤勞拼搏過人,是我值得的,若要交高一倍甚至更高税率,非常不公平呢!其實並無不公平之處,須知一個企業之盈利,並不全仗企業本身的功勞,尚要多方社會所提供各項因素的配合才成。
1。1。4。1)以寬階累進税及增加老弱傷殘開支等減輕貧富差距
碎片化思考的人只想到拿累進減低貧富差距,卻想不通累進税原來有諸多問題要解決,寬階梯式正是解決投資意慾和不因高税而增加投資風險的辦法,皆因你賺不到什麼錢時,也沒什麼額外的税項負擔。除了上述考慮因素之外,寬階梯的標準税上限該多少?各級階梯寬度怎釐定?每一階梯的税率增加多少?共設多少個階梯等?則視不同國家的不同經濟狀況而定。
1。1。4。1。1) 累進税的問題及解決
原來還有一項最重要的,那些只管作碎片式思考的,以至在這方面改良的思考上都不大考慮得到的,就是被評擊為會削弱經濟,好像累進本身必定會令經濟運作不良一般。其實只要採寬階梯累進和決定怎累進的數值拿揑得好,就並不會怎樣影響經濟,而且因為此舉暢通了金錢向中及基層流動,反而有助經濟。北歐諸國(芬蘭、瑞典……不是俄羅斯)正是典型成功例子,即使北歐還不算得上怎樣寬階梯的也一樣。但不管累進是否寬階梯,有一個情況必定打擊得到一國經濟的,就是企業向外遷移。絕多劣評者都拿出國內生產總值作證據,將之歸因為累進令經濟運轉不良,而實情大多只是企業外遷所造成,當然部分也可以由累進過高或無寬階梯所造成的。但那即是說,假若世界各國都奉行寬階梯累進的話,企業外遷的問題便可解決。這方面的達成之道,就是先採取不太高的最高寬階,若有些國家能夠運行暢順,再由有心人、從政者多加論證、推動、串連國外有心人,自然有愈來愈多國家探行,至到有足夠多國家採行時,最高税率於是又可以進一步調高也不虞有多少企業因此移走,於是也不虞因調高累進而引發明顯經濟放緩,如此類推,當大多數國家都奉行較高的寬階梯累進,定會大幅減少揮霍無度的巨富,也可較易於提供養老、傷殘等生計保障。基層人士可以較少汲汲於只顧謀取生計,較少對簡樸鼓吹者產生抗拒甚至反感。與及當簡樸盛行時,所導致的經濟放緩也不至於會將最基層人士壓低到貧窮線之下。 累進税制鼓吹者,也是受擬於碎片式思維,而忽略了上述兩大關鍵要點:寬階梯累進和全球累進協作,而且要如上述建議般漸進式推進,而不可以像北歐國家般一步到位。北歐當年之所以可以如此,乃因為當年的政局特殊性,社會民主觀念在該處得到廣傳加上該處族群具備較高的公民意識和文化水平,才可以順利達成。
1。1。5) 簡樸向社會推進的策略
1。1。5。1) 寬階梯累進税全球化
簡樸鼓吹者也是受擬於碎片式思維,而看不見老闆和非鐵飯碗受薪者都非常抗拒甚至痛恨那些叫人簡樸,叫人盡量不要消费的人,更加不明白不理會他們何以會如此。在全球化貿易之下,這些人的生計更之非要他們每分每秒都為生產消費打拼都不可得,這種心態實由自由市場經濟的過度強調競爭所造成,你看不通這些道理,也休想簡樸可以廣被,其餘人等只會更加汲汲於生產消費和拼高科技。他們更加造夢也想不通,主流經濟觀念都是經濟愈自由愈好,而且這觀念也經得起考驗,只不過莫視了人人所要付出的非經濟代價而己,而且這些代價在人的生命之中比經濟更加重要,除非那人的最基本生活開支也成問題才當別論。所以,要簡樸能夠廣被,必須要先讓大眾接受經濟以外還有其他更為重要的價值,環保則頗為難於令他們入信,而博愛、為弱勢反而容易得多,高累進鼓吹者才可以借助這些價值讓全球採行令堅尼系數降低的經濟措施,有了這些措施,簡樸才有向社會推進的空間。
1。1。5。2)非物質消費
大眾的消費其實都是以滿足心理官能的居多,而此等心理性官能需求則往往是商人在無中生有之下透過廣告、媒體、名咀等製造出來,商人則發覺一件可見可碰可操弄的商品更之容易引人購買,所以都攪盡腦汁弄物質性商品出來,尤其是高科技新發明。其實生產消費都不必然要借助物質,聯合國早已有非物質文化遺產,即是可以有非物質消費、非物質商品、非物質生產和非物質生產商啦!簡樸鼓吹者的思考也有必要整全一些,透過非物質消費,簡樸在環保方面的目的,甚至在心靈提升方面的目的也同時能夠達到,但就可以免除了簡樸在上面已經提到的,經濟上的副作用,這不是說可以索性以非物質消費取代簡樸,而是擴大簡樸概念,引入非物質消費,其實不但只簡樸,環保也同樣,應要引入非物質消費作為個人環保行為之一,非物質商品生產作為環保企業之一種。例如商人可以開辦各種收費牟利的非物質興趣班,包括自然靜心、自然導賞、真音樂導賞、瑜珈、時事辯論、思考方法、廢物利用藝術品、人生導航等,同時注意少印製講義,少用紙張耗材等。同時發達地區的有心人可以爭取把最高標準工時進一步減少,讓均衡生活得以更加容易實現,也讓人可以多些時間參加興趣活動,於是待到女士們也簡樸成為潮流之時,都不用累及製衣和化裝品業大規模倒閉會引來經濟蕭條,因為女士們的金錢多花了在興趣班,只是轉為興旺了興趣班行業而已,但同時物質動員及其所帶來的資源耗用和排碳排污卻因此少了很多。所以,鼓吹簡樸者不應只著眼於減少購物消費,更應推動及或開辦各類非物質收費牟利興趣活動和消費活動。
志願環保大小領袖,每每對於牟利環保小企業老闆不太以為然,
1。1。5。3)呼籲大眾從電玩煲視中覺醒過來。慾望滿足遞減/倒逆律
簡樸修補思維碎片的另一問題就是,若能整全地觀照一下,定可以發現這塊修補碎片忽略了電玩煲視將人進一步物化的禍害,沉迷者只可以自高度官能刺激中得到悦樂滿足感,於是更難簡樸,更難於參與非物質消費,更加非要金錢物質不能過活。電玩即是電腦或擬真遊戲,煲視即長時間觀看商品電視劇或只訴諸官能刺激的短片。人的心靈可以分為下層的官能層次和上層的精神層次,兩層都可以為人的心靈帶來悦樂感和滿足感。而且根據最早由約翰利尼(John Lilly)於上世紀五O至6O年代以感覺經驗減除缸所作的心理學研究可知,人要不斷得到各樣訊息收受,心理才能維持在健康狀態。另心靈修練者又發現,修習静心則可以讓人從這個心理特質中得到某程度釋放。下層官能層的税樂滿足有視聽食色等,上層精神層有真善美和親近大自然等,具體點解釋就是欣賞真音樂、真相畫彫刻影視藝術,養兒育女,社區參與,學習研究,行山賞景等等。即是之故,人自動要尋求上下兩層的悦樂滿足,經常練習靜心或瑜珈之類者除外。但官能層悦樂滿足的特別之處,就是它一定遵從「慾望滿足遞減/倒逆律」。喝一杯美酒伴兩碟佳肴,自是快事,若欲將快感倍添,將酒肴加倍卻只可以將快感稍稍增加,並無倍添;而吃喝十倍酒肴,則不特止不可能將快感加強十倍,恐怕亦只會弄巧成拙,反要捱受醉酒和飽滯之苦。食慾如是,物慾、色慾、名慾、利慾……乃至電玩煲視等官能層內事物亦皆如是。上述現象,本論歸結之為「慾望滿足遞減/倒逆律」。
1。1。5。3。1) 馳騁畋獵,令人心發狂。超荷原理
二者就是要明白,當人喝兩杯酒的快感沒有比喝一杯倍添時,心理上不會就此罷休,從此服膺慾望滿足遞減/倒逆律,而是會想方設法將快感加倍,到處打聽訪尋名釀,快感倍添目的不達,誓不罷休。誰不知人得享多強快感,乃由人的生、心理和大腦神經的構造所決定,亦即大自然的賦予,難以加添,強來則更只會損害到人的生、心理和精神構造,弄巧成拙。此所以老子早有云:「五色令人目盲,五音令人耳聾,五味令人口爽,馳騁畋獵,令人心發狂。」原來這現象又即是環境心理學的超荷原理(見互聯網介紹),悦樂滿足感之所以減弱了,乃因為大腦若過久暴靈於官能層的悦樂滿足源之中,會自動將靈敏度調低,做成五色令人目盲,五音令人耳聾,五味令人口爽現象,但這大腦靈敏度的自動調低,影響所及便不限於官能層,還有精神層,令到欣賞真音樂、真相畫彫刻影視藝術,養兒育女,社區參與,學習研究,行山賞景等全都失去悦樂滿足感。我們最好也認識到,悦樂感跟滿足感並不一樣,還是有些分別。比如抗戰了三年的烏黑蘭前線士兵,只有捱大苦感,不可能有悦樂感,但滿足感則仍然存在,那就是保家衛國,伸張公義所帶來的滿足感。甚至受傷、犧牲,若為了贏取公義而付出,令他覺得他的生命滿有意義,若他是教徒,更覺得神會欣賞他的奉獻,這就正好是感到滿足的所在。
1。1。5。4) 電玩煲視對個人和社會的禍害
普遍人的理性能力不太差劣,正好是所有國家能夠正常運行之所賴,尤其是代議制國家,他們要為國家內各項政策,當選擇那些從政者、候選人作出決擇,沉迷電玩煲視則正在腐蝕著這些國家的生存根基。因為大腦靈敏度的相應調低令人無法從養兒育女,關心國事,社區參與,學習研究政經文化等等事物之中取得精神層的悦樂滿足,無心關注世情則令到他們對世情的理解往往出現扭曲,也因此令到候選人在他們眾人的問題決擇之下不住推出有問題的政網來吸引選票,久而久之,國家也會因此走向紛亂,變態詭異的事物會成為時尚,人們若不探本溯源,根本不可能知悉禍患的源頭就是電玩煲視!
1。1。5。4。1) 電玩煲視正嚴重地侵蝕著代議制國家的根基
試圖全面取締固然並不可行,也不是個好辦法,況且即使有議員能夠明白上述道理,也不敢提出取締電玩煲視的動議,唯恐議員烏紗也要不保。所以,首先當然是喚起有識之士關注及認同電玩、煲視的害處,然後自然會有人提出要對其內容加以規管。事實上結論有重大負面影響的科研報告也真不少,只是數量上並未達到壓倒性。其實也不一定要依靠社會科學上的研究結果才可以取得可靠的結論。首先,人人也可以在個人的人生閱歷之中證驗得到的(可重覆公有經驗,見作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷方法論六」中之「事實、現象、經驗與必真陳述」),兒童和青少年成長期必須要依仗充足的下述活動,例如在大自然之中玩樂,交友,閒話家常,擴寬視野,滿足和理解對萬事萬物的好奇,興趣閱讀,觀看通識、博聞等視訊,…………再配合著適當的學校或同等教育,才可以長成為一個「良好公民」。在代議制社會內,良好公民不單單是指奉公守法,安居樂業,持家有道的勤夫淑婦,更是指會處處為社會和大自然著想,兼且不光有一框熱血,更能夠明辨是非,洞悉世情時局,並且根據他的認識去參與社環運活動和投下選票,甚至推動社環運和參選的社會棟樑!代議國家正好需要具備足夠多的此等國民,方能運作良好。可是,兒童少年一旦沉迷電玩煲視,那就必然將上述的活動時間剝奪,做成心靈發育不良,長大後易於對時局世情作出浮泛甚至扭曲理解等等諸般問題。「這樣對自然又正常的活動時間所做成的剝奪」,查實是個客觀事實陳述,多數現代人都可以從家人或親朋之中觀察得到,所以是個可由任一有能力第三者加以核實的普遍性事實陳逑(詳見作者彭耀階著「整全求真及方法論第三卷方法論六」中之「事實、現象、經驗與必真陳述」)。其可靠程度並不低於歸納科學結論,更何況結論有重大負面影響的科研報告也已過半,只是數量上仍未達到一面倒。
1。1。5。4。2) 社會管理資訊和管理電玩煲視之道
此外,一談到資訊內容規管,社會上就只充斥著這兩大類的人------要還是不要,其實兩者都不著相。認為不能加以任何規管的,並不明白言論和資訊自由同樣會被權錢借全無規管加以操控。未有社交媒體前,互聯網確實可以做到打破資訊為權錢所壟斷的作用,任誰都可以做個網站發表他們的事物,大眾想看什麼,都使用搜索引擎,引擎則根據閱覽多寡排列先後,乏人閱覽的雖然被排到數十頁之後,但仍有機會被看到,多人看的話同樣會被推前……總之是個公平的制度。但社交媒體則令到普遍人不大使用互聯網,轉而至社交媒體找資訊,但社交媒體一則容不下認真或嚴肅的論見,二則一般而言貼子都只是供朋友閱覽,而非全社會;此外社交媒體更且有成百上千的隱蔽方法操控資訊的傳播,最典型一招就是控制貼子在朋友訊息牆上出現的機會,於是權錢在暗地裡收買媒體,讓他們不想見的訊息只得到一個微小的機會在朋友的訊息牆上出現,有時甚至小至不能出現。社交媒體結果令到有東西發表之人的網站人流少了一大半,轉到社交媒體發表卻受到操控,或則受到場地不相宜的限制,仍未談到權錢勢等透過黑客對網站及社交媒體所作的流量抑制,結果令到毫無規管的互聯網還是倒退回視聽紙媒體所遭遇到的,好不了多少的同一命運一一為權錢勢所操控,而反對規管的不著相正好就在這裡。想要資訊言論出版自由在互聯網得到最好的發揮,並非不予任何規管,而是首先定義好規管的目的和意義,例如在於保障資訊言論出版得到最大程度自由,但同時不讓內裡電玩煲視等事物妨礙兒童少年的心智健康成長等等等等。然後就是在具體滿足體現定義目標的前提下作出規管條例,例如一社交媒體必定要除了個人之外,還可以讓網站和團體自由加入;媒體不可以操控貼子在收受者訊息牆上出現的機會,貼子太多有所必要進行貼出選取時,如何選取只能夠由訊息牆主自行決定;媒體背後收取金錢或其他利益作出對某些言論的傳播進行抑制、打壓或删除等屬刑事罪行……而且這些條例也有必要先得到公眾同意才可以推行。這種適當規管,反而才可以還互聯網的訊息言論出版的最大自由,不加任何規管反而可以讓唯利是圖者有機可乘,結果大大壓縮了互聯網的上述諸種應有自由。另一種不著相就是只知規管,而不知權錢往往借規管的機會上下其手,以鞏固加大其既得利益,頑愚群眾則會作出斬腳趾避沙蟲的行徑,對比等規管加以肯定,結果未見其利,先受其害。只有如上所言,先定義好目的和意義,最好再加上說明需要防範有什麼可能問題會伴除著規管而生,然後才按之列出規管條例,還要爭取到公眾認可,才可以推行。
1。1。5。4。3) 如何成立決策委員會
由誰去定義目的意義,並據之列出規管條例,也是一門學問。舉凡要對社會上某些事物進行規管,其實都應類此進行:先成立一個決策委員會,內裡成員卻不能夠盡都是政府官員或由其所委任的人,否則都只會成為典型官僚架構,作出官僚規管。政府官員一定要有的,不過兩人便足夠,來自最相關的部門,由他們去啓動這個委員會。此外就是最相關學者兩人,由相關學術界選出,至於那些界別科系才算相關,可以先由官員決定,學術界代表加入後再由委員會作出微調。再就是受到規管的受眾代表,即青少年和兒童的代表各二人,自青少年中普選產生,另一般自由論者和專門針對電玩煲視對社會影響的自由論者各二人,自公眾中普選產中,最後就是自各路民選議員中選出代表二人等組成,於是可以想像得到而又有用的不同相關意見都可以匯聚到委員會之內,而且每個成員都具備足夠理性能力去融匯不同論見和作出取捨,所作最後決定也可以為公眾所認受。可以想見,成立了這個委員會之後,電玩商和煲視商必定會設法暗地裡收買其內的委員,令他們只通過一些騷不著癢處的條例,所以,官員年年更换,其他委員任期短等都是關鍵的防阻收買機制。通過的規管法規例如所有電玩煲視都要加以分級,意識不良或對心志成長有害級別的,都不可以讓18歲以下孩童或少年看或玩。又例如加入父母公眾教育,讓他們知道電玩煲視對十八歲以下兒童少年有害等等。
1。1。6) 整全才能實現簡樸
人要有整全視野,才看得通若要大幅提升公眾的非物質生產消費或收費的非物質活動,就一定要將沉迷電玩煲視的人群大幅裁減才成,否則非物質參與者始終只會是甚少眾,發揮不了大作用。之不過,即使社會上的非物質生產、消費、活動都已經大幅提升了,鑑於現時世上的人口實在過於龐大,此舉應該仍未足以將人均生態足印減降至一個地球。事實上,除掉非常低收入的地區,或個別生活非常簡樸的個人之外,另就是生活於生態村內的個人,像英國芬漢生態村的人均生態足印,科學家量度得剛好是一個地球,但他們坐飛機的生態足印仍未被計算在內。我們也要明白,假如地球人口是四十億而不是八十億的話,芬漢生態村民的人均生態足印便會自動減降為半個地球,又即原本足印是兩個地球(即不可延續)的人,又會自動減降為一個地球,於是由不可延續一轉而為可以延續,皆因人口小了一半。 再多算一下,即是說,假如現在全球人口只有十億的話,世人的人均生態足印便下跌至八分三個地球,那就要算世人的物質揮霍再增加一倍,生態足印仍然只有四分三個地球。當然,减降人口比鼓吹簡樸的難度更加高。天主教國家、回教國家和印度教國家都傾向多多生育,另還有不同宗教族群間的權力角力,也令到各宗教族群企圖多增加人口以取得權力優勢,例如一國之內不同宗教都爭取由他們的教民獲選為執政班子。除了宗教、族群因素之外,另就是經濟因素,財團、財閥、投資者和各行各業老闆都不愛聽人口減縮,因為那亦意味消費隊伍的減縮,令他們會少做了生意,發少了財。由此可見,光光推動簡樸運動仍未足夠,還要設法讓人口慢慢減少(不可以快,快減又會引來經濟問題。)。滿以為推廣得到人人簡樸,問題便會獲得解決的話,查實也是修補碎片一塊而已。 除了人口,還有各間大企業、財閥、財團、污染工業、石油工業、大規模漁或農業,天天都在大規模地排碳排污或揭澤而漁,這些也都不是鼓吹簡樸能夠幫上什麼忙,唯是簡樸鼓吹者往往碎片化地企圖讓人以為,只要人人都奉行簡樸,就甚麼問題都可以解決。誰不知,甚至簡樸奉行者之中,不少都在上述行業中工作,否則便持有該些行業的股票,則他們的簡樸,不用說也可知只是修補小碎片一塊而已。
1。2) 大採石油制俄VS美國轉型再生能源
二O二二年俄侵烏戰爭爆發,關注代議民主安危人士指責環保人士透過拜登總統將美加的石油和頁岩油開採項目截停,致令俄國可以繼續透過售賣石油取得戰爭資金,也讓石油可以因戰爭漲價,此舉不單讓俄國可以取得更多戰爭資金,更引發高通漲,致令歐美各國更之難於自三年疫症封控中復元經濟之外,亦增加了歐美澳各國軍援和經援烏克蘭的難度,因此加大了烏國戰敗的機會;烏國一旦戰敗,世上的正義力量將更型隱晦,蠻霸的力量將更進一步四處擴張。 關注全球暖化人士則指責資本家和投資者無視暖化和污染惡果,只顧牟利,借俄侵烏戰爭、高通漲和否定全球暖化乃有效科學論說等借口,企圖復僻美國國內石油開採,2O24年的美國總統選舉逃不脱也成為環保分子和爭取經濟/軍事利益人士之間的拉鋸戰,誰當選必決定了鐘擺將又會擺向那一邊。四年前的選戰結果環保人士赢了,這一年的又將如何?
1。2。1) 環保呼聲碎片VS工業遷移至污染樂園
其實不論那一方勝出,結果都一樣。就算再生能源派當選,相對上在美國弄多了很多再生能源出來,但事實上工業發達國的老闆們早已將高排碳又高污染的工業轉移至山高環保遠,百姓公民意識低下,政府貪腐輕諾言的多個亞洲工業國度去,創造了新興的排碳排汚超級大國,結果世界並未因為再生能源鬥士的努力而把排碳排汚減少了。另又就算挺石油開採派當選了,油價隨即大幅滑落,俄國因此損手爛腳,卻依然可以讓有限度戰爭一直打下去,經濟圍堵就是否足以將俄國的作戰資源堵死?看來並不,因為尚有多個其他眼看不見收入來源在默默地運行中,少不得要依賴歐美的逐利者暗地裡居中幫上一把忙。
1。3) 加税加福利VS減税减福利
O8年所爆發的環球金融大海嘯,弄得放任市場經濟在代議制世界之內備受質疑,代議制社會主義市場經濟漸得知識分子和青年人青睞,只是資本主義死硬派隨即提醒他們,委內瑞拉經濟轉型社會主義(見下面 6。1。2。4。4。3 自由社會鐵三角的下沉危機)後的糟糕狀況,並且預告英國工黨上台後,只會落得經濟更加不振。英國不同政黨、政客的粉墨登場只發揮了選擇加税加福利還是減税減福利的作用,完全看不見經濟政策新構思或嘗試。不排除應該已有一些論說提出了,只不過那些作者都沒法將之放到水銀燈下,知悉的政客也可能已經得到啓發,但拿出來亮相的話又怕只會起到驅趕選票的作用,所以自始至終都沒有起用一些深入探討的論說。工黨則看準了選民的期待是甚麼,就是加富人税和加福利,這措施在經濟上的負面效力說不定經已料到,但你想不想執政?未來惡果紛呈之後,選民終於會明白即使福利多了些少,但失業率高企的話,肯定得不嘗失,於是又盼望減富人税減福利,如此類推,直像個鐘擺的來回擺動。總之選民就是不會有耐性去理解:「近幾年的劇烈通漲和經濟放緩,是幾年全球瘟疫所帶來停產停消費再接續著兩、三年俄侵烏戰爭所導致。那就必然更之不識若只顧選出推銷加税加福利的政黨上台,只會加大英國企業的經營成本,致令資金更易外逃,和通漲更難抑制,反而更加不利英人抓取他們的個人利益。他們更之不可能理解得到,要改善他們的個人利益,長遠來說原來是利用他們比起新興工業國較高的公民意識和英國較優的法治秩序,並且要明白得到世事環環相扣,所以必須放眼全球,看得通他們在全球經濟格局中是自招吃虧的一族,皆因他們曾經努力參與爭取的貿易全球化,萬料不到原來只是不公平和不負責任貿易的全球化(建立公平及負責任的貿易全球化,乃短中期救亡的其中關鍵一著,將於較後部分詳細論及)!又一筆選民只顧抓錢玩樂所自招的糊塗賬!英人的公民意識和人權高,所以成為貿易全球化的吃虧國。
1。4) 貿易全球化VS重設進口關税思維碎片
貿易全球化查實又是碎片化思維的結果,支持者只看見最佳生產區位在扣除了貨物零件和成品的長距離運輸成本之後,仍然較之不在最佳生產區位生產的成本為低,尤其是在勞工和應付環保法規的成本方面,只要各國都把進口關税拆除便成。不過,老闆眼中所看見的當然並不止此,而是代議制度一方面令到受薪者有較大的議價能力,另方面又可通過累進税制,將金錢從他們的口袋裡抓些出來,都是一些令到他們富顏不悦的措施,他們所計算到的最佳生產區位,自然亦會將此等措施加入考慮之列。貿易全球化支持者所看不見的,卻是貨幣流向中下層減少的問題,若果流向中下層的金錢減少了,購買工業成品的顧客亦必然隨之減少。貿易全球化未普及前,工業發達國亦大多是代議制國家,中下層以政治途徑取得議價能力和累進税制,所以維持著相較現今好得多的收入,他們購物時也有一個大得多的比重是購買國內生產的貨物,他們的老闆於是也贃到錢,亦可以豐厚待遇聘用他們工作,他們也都就是花得起錢的消費購物者,於是我們說金錢流動便暢流無阻了。有一基本點人們必得明白,金錢不一定就是財富,做得成交易媒介才是。一個國家的國內生產總值(GDP)也即是其總交易量,那除了看流通貨幣總額之外,還得看其流動速率。貨幣的流動是單向循環式,而非來回式。即是之故,若廠商把工廠遷到國外去,消費者所買到的國內生產貨物便大幅縮少,這亦意味中下階層的就業減少,導致消費隊伍也會人丁減少,消費力亦除之減少,公司銷少了貨,於是結業裁員增多,又導致中下階層的就業進一步减少,……如此循循環環,造成不景氣循環。當然,一般全球化支持者不知會出現這可能情況,學界支持者則不會不知悉,何以他們又支持貿易全球化?原來他們認為,你那邊也可以成為生產某些貨品的最佳區位,中下層於是可以改為自這些新掘起的行業中賺取到金錢,金錢流動的循環可以繼續,而且貴國現在大都在從事最有優勢的行業,於是可以贃取到更多金錢,而且又生產到更加價廉物美的產品,自海外進口的貨品亦如是,於是一舉兩得:收入及每單位貨幣的購買力都同時水漲船高了,怎還不人人都富起來?支持者都相信這套理論,於是便全球都加入這套遊戲。若從整全求真的層次對此支持貿易全球化理論進行透視,當發現到這僅是個推理模型(詳見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論六,尤其是從「科學解釋模型的建立……」至「推理模型跟科學模型之別」數節),而非科學模型,有一定出錯機會。為盡量減低在純推理過程中出錯,就只有引入整全求真方法一途:先整全地檢視反全球化論者的心性,是否受到個人利益的牽動,有意無意地將一些關鍵的機制忽略掉?完成了心性上的整全檢視之後,就要進行範疇上的整全檢視:其實只要論者本身不是資本家、投資者等相關利益者,又沒有收受到他們的茶禮或為他們暗地裡聘用的理論打手,應該不太難便可以發現到,一國原有產業的移走至最佳生產區位,及該國最優勢生產項目的填補式發展,往往並不可以同步進行,而且往往具有非常多年的時間落差,致令不景氣循環在落差年份內迅速蔓延。例如香港的輕工業於上世紀九O年代幾乎全部北移至中國內地的深圳和廣州,令到香港出現二戰結束以來前所未有的快速經濟衰退,金融和旅遊、零售服務業轉型要經歷十年八載之後才填補得上,而且那還不過是在生產總值上補得上,嚴重的衰退期已在一定程度上破壞了香港原有的生產文化結構,例如僱員超時工作必定按原有時薪一倍半計算補償,但這套雇用規則在本世紀1O年代生產成功轉型後仍然無法恢復過來,貧富縣殊差矩於是不斷擴大,代議制發達國在貿易全球化之下形成的中產下流化現象也同時在上世紀90年代出現,直至今日。其二是金錢的循環流動,原本主要在一國之內循環,小部分才流出至海外再回流至本國,形成外循環。然而一國的內循環流動,並不全由經濟機制決定,而是靠政治途徑,例如累進税和社會福利開支等,可以讓經濟機制不暢通的流段保持暢通無阻。外循環則不可以借政治決策補回循環不暢通的流段,例如一國長期進口多於出口,便形成長期金錢流出多於流入,不可能叫外面國家補助一下,而只會造成本國貨幣流通量減少,形成經濟萎縮,和本國貨幣扁值,本國消費隊伍減少購物,同時亦减少購入外國貨,另方面出口因貨幣扁值而增加了,從而令外循環流動在較低流量下保持暢通。全球化則令到外循環的比例暴增,加上全球化所造成經濟轉型的產業移走和新興產業增加不能同步進行,致令貿易全球化在真正推行之後,各國的金錢外循環都難以暢通,各國的經濟也都在產業不能同步移走/更新和外循環不暢通等雙重破壞性作用之下飽受打擊。中下階層為了續命,只好不再跟老闆議價,強吞下僅堪糊口的工資待遇,形成「中產下流化」此一普遍呈現於西方世貿簽約國的民生現象。(見萊特希澤Robert Lighthizer著No Trade Is Free)
1。4。1) 貿易全球化實乃不公平貿易全球化
貿易全球化更之令到生產貨品過程的環境成本大幅增加,因為各部件的生產最佳區位很可能都並不相同,個人電腦底板的最佳區位是台灣,中央處理器和硬盤的最佳區位是美國……機箱和最後組裝則在中國,顧客則廣佈於世界各地,部件和成品都要長距離運輸,額外地增加排碳排污。這還只是個容易看得見的額外環境負擔,看不見的則更之嚴重。原來所謂最佳生產區位,不是什麼了不起,就只因為某國山高環保遠,百姓公民意識低兼政府貪腐輕諾言,令到廠家可以享受到低廉的能源和自然資源,兼且可以付出甚少防治排碳排污的成本,此所以整個東亞和中南半島長年都給遮蔽在霧霾之中,難見藍天。工商業之所以首先在代議制先行國家之間發展和興旺起來,其實主要拜國民擁有言論、資訊和新聞等各項自由,國民的公民意識高和法治建立得起來這三者所賜。工商業的研發投資就是先要肯定未來多年後的社會狀況到底如何,這就非要有法治和資訊自由不可。工商業家又要預先肯定其未來生產能夠暢順,不會無端節外生枝,障礙重重,那就除了法治之外,非要人人有一定的公民意識和社會有新聞自由不可,於是一概不合法或不合理的障礙都可以因為人有公民意識,認受得到該些障礙為不合理,而且社會又具有新聞自由,不合理的障礙又都可以得到新聞採訪報導和引得人人的關注和同情,因而得到消除,等等等等。工商業家和投資者都因為知悉那些代議制先行國家都具備了上述各項條件,於是才會冒上那投資的風險,與及於後來能夠牟取到大量利潤,並以之作出新一輪投資,如此類推,於焉滚動起盈利循環,工商業也就隨之發展得起來。 立論至此,可能有人會不同意,因為亞洲新興工業諸國都並不具備上述的條件,何以今日又發展得起來?原來廠家設在新興工業國內的工廠並非進行多年後才有回報的研發,而只是生產,他們早已將那邊並無「依法治理」的程度如何,到時地方官員並不依章辦事時找不到傳媒申訴的影響又會如何,凡此種種都估算了在風險成本之內,但仍舊較諸在原有國家生產更加化算的話,便屬投資得過。那跟在新興工業國內的潛在馬斯克和未來蓋茨等完全是兩回事。
1。4。1。1) 最佳生產區位思維碎片
假如這些工廠大都維持在原有國度之內生產的話,正由於此等國家都是人民自由充分,公民意識較高,國家法治亦上軌道,一旦工廠排碳排污嚴重,必定有人及團體出來呼籲改善,有關法規也會出爐,及得到切實執行,於是同樣貨品換過維持在此等國家生產的話,環境成本必定低得多。當然,貨品的生產成本也因為要加入減碳減污而為之調高,但這是工業生產必須付出的成本代價,假如這筆成本可以令到生產化算不來的話,就絕對不應拿來生產,而不是將生產遷到改由生命體系付出這筆環境成本的國度去!!其實所謂最佳生產區位,說穿了的話,不少產品項目查實也不外如是! 貿易全球化其中一個出乎意料的兇險後果,就是令到環境問題持續惡化,難以克服。代議制工業大國都具備法治和國民具備高公民意識,環境問題日趨嚴重之時,各類環保法規和科技亦隨之出爐,甚有勢頭。例如最棘手的化石燃料問題,减碳轉型亦進展得浩浩蕩蕩,代議制工業大國在五O年代前排碳清零應該不成問題。惟是人們看看全球的碳排放量,卻奇怪得很,不但只沒有減少,而且還要按年大幅增加。
1。4。2) 貿易全球化的道德高地碎片
「如此說來,窮國就應該永遠貧窮,不應讓他們也有機會富起來嗎?」這句貿易全球化的道德高地,在思考碎片化的世界之內的確所向披靡,但當我們整全地探討世界事物時,當會反省到,若要付出中產下流化和全球環境崩壞作為代價,這樣為窮國還化算得來嗎?更何況,扶助窮國不但不是非如此不可,更且是將他們也推上不可延續的死路。抬頭抑望一下東亞、印度次大陸和中南半島的天空,早已望不見藍天,巨量海洋垃圾亦大都自這些地方逸出……聯合國早於四十年前開始提倡可延續(「可持續」乃不確切的中譯)發展概念,問題在缺乏整全探討、系統觀構思規劃之下,甚麼可延續都只會給碎片化思維弄成自欺欺人。若採整全進路,扶助窮國首先就是要定立好一整套的價值目標,其中「可延續」小不得必然是其中一個特別重要的價值項目。而且,人們也定必會發現,在可延續的價值目標之下,根本上不可能讓窮國以工業富裕國的經濟作為發展目標藍本,在窮國人民來說,他們原本也不會有此奢望,他們渴望的是自幼兒至老年的生計保障,不用耗盡所有清醒時間於謀取生計上,官府不貪腐等,也即是有最低工資和最高工時保障,兒童有受教育機會,人民有權批評監察政府和揭露政府黑幕……等等。要實現這些價值目標,可不必定要走工業發達國的發展老路。聯合國理念懸空地訂出這個可延續的規範性要求讓世人遵守,卻連原本沒能力不予遵守的第三世界,一旦發展起來,卻全都走上工業發達國的污染老路,有關政治領袖和辦事官員們,其腦筋的不濟也可見一斑!而這不濟不是別的,正正就是碎片化思維所做成,解救之道也不是別的,正正就是要學會本論所揭櫫的整全求真之道。
1。4。3) 營造公平負責任貿易全球化優於單單重設進口關税
當到代議制工業發達國中的平民也開始明白到,昔年支持貿易全球化確是上了大當,碎片化思維則只管令他們要求政府重設進口關税,高調推進者例如二O年代的美國,而不去了解遥遠別國發生的事情,同樣可以威脅到他們的生死、經濟及或健康。貿易全球化也並非必然邪惡,像今日此等不公平、不負責任的貿易全球化才是。將工廠遷到山高環保遠、百姓公民意識低劣和政府貪腐輕諾言的亞洲新興工業國度去,除了人工廉宜之外,更可享用最廉宜的煤電,最低的防治污染開支,於是價格較之歐美工業發達國的高防治排碳排污要求所生產的必然廉宜了一大截,生意也就必然多出一大截,甚至可以獨霸全世界市場,這就為之不公平、不負責任的貿易全球化。利用公平和負責任的貿易全球化,例如設立人權和排碳排污三大類指標,三項都獲最高分國家到處都可享受進口O關税,最低分國家每項都要收取5O至1OO巴仙進口關税,來自三項都最低分國家的貨品到處都要交納一百五十至三百巴仙進口關税,於是非常多類產品的最佳生產區位馬上會跑回公民意識高及法治上軌道的國家去不特已,更可以發揮到誘導和教化新興工業國提升公民意識和知識,還有提升依法治理乃至達到法治的水平,這等提升亦正好大有助於對三大滅頂危機的解決,好處較之僅僅重設關税更多。事實上單單設關税並不可以產生誘因,使到不公平不負責任貿易出口國產品轉為公平負責任,因為那些靠剝削人和大自然致令生產成本特低的國家,跟其他國家統一抽取關税之後,價格依然比其他負責任出口國的產品為低。此外也不虞不公平不負責任的賤價貨品傾銷到最貧困落後國家去,窒息了當地本土工業產品的發展,讓最貧困落後國家也可以憑低度環境影響方式發展經濟和改善民生。(建立公平及負責任的貿易全球化,乃短中期救亡的其中關鍵一著,將於較後階段詳細論及,而不會在現預備階段舖陳。)
二) 異想天開、空中樓閣思維碎片
代議制世界之內,也充滿了不少其他異想天開的一套套思維碎片:無政府主義,反對武備,夏山式教育…………否則就是食古不化的建制主義,武備主義和勢利教育…………
2。1) 無政府、反武備自毁思維碎片
全都是碎片化思維的結果。無政府主義所指出的問題確實在嚴重影響著社會的運行,所構思出來的無政府社會,若能不受外界影響,的確應該可以比主流社會運行得更加美滿。不過,只要人們擴大一下目光,整全些少看看,定然發現人類世界充滿了坐擁驚人武力、財力或生產力的野心家,另又有想方設法將其財富再增加十倍的巨富,有想將其一套強加諸別人身上的,有想要統治全世界的,無政府社會可否抵御這些覇力?若抵御不了,攪無政府社會豈不即是替野心家舖路?原來不少遺世獨立小社會都自動有這麽一個無政府構造,例如遠在南非西南面海島上的英屬七海愛登堡。只不過為要抵御外來力量,此等小社會才將其運行方式強行改變,其中一個強加的部件就是軍隊。代議國家中軍隊佔了公共開支一至三巴仙左右,若將之轉移至增加社會福利開支方面,都可謂不無少補,這也解釋了何以世上有不少反武備者,問題是,一個國家不設軍隊,除非地球上不再有侵略者,野心家,否則很容易讓他們有機可乘,是不是?小數聰明的反武備者會反駁,總之戰爭就是大大邪惡,即使讓他國統治,擴大版圖,甚至我國原有國民都淪為二等公民,總都比天天大規模殘殺強呢!但若全世界的人都抱持這想法,恐怕後果便不單單是淪為二等公民。我們可以使用模擬思維(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論之一內「三、一模擬和系統思維作為科學求真工具的反省」)來推拷一下,當野心家可以為所欲為時,整個地球會為幾個野心家所雄霸,但野心家並不會害怕流血,甚至要打幾場勝仗以顯其威風,於是幾個野心家之間會展開爭霸戰爭,最後世界大戰還是避免不了,只累得代議制或愛和平的國家提早消失。想社會不再有武備,價值目標是正確的,問題社會中人必須具備良好的理性工具(見本論作者彭耀階著「何謂理性」),還要有足夠多無我之人,肯放棄抓錢置富,不再空談,投身於探討有效方法和推動撤銷武備的實現,方才可以讓這個理性價值(見本論作者彭耀階著「何謂理性」)得到實現。那就即如何找到可靠方法解決上述野心家的問題,假如我們找不到客觀、可靠、達到科學實證水平的辦法,令到世上所有國家都不會有侵略或渗透他國的行動的話,武備及反滲透是維持和平的唯一辦法。那就即思考範疇夠不夠整全的問題,際此俄侵烏戰事經已延續三年的年頭,若仍然幻想光光推動撤銷武備便成事的人,其一生理性能力的發展都可說是吃光蛋。
2。1。1) 上街反武備,不特止無補於事
想撤銷武備時,能夠思考到要解決野心家問題這一點,要依靠範疇夠整全的思考;至於如何解決野心國家問題,則要依靠方法整全,那就是直觀加歸納邏輯的共同結果,於是我們可以發現到:
2。1。2) 二戰結束以來,從未有軍事衝突在兩個代議民主國家之間發生
這是個事實結論,並非推論(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷方法論一內之「3。8對唯科學主義的自我反省」一節,及第三卷方法論六內之「七。五。二有條件必真陳述」至「必真和有條件必真陳述」數節)。留意俄國並不算是真代議制國家,單從普丁可以長期掌握實權一點可知,皆因不可以無限次連任可說是代議制的通則。其次,自戰後到1990年間,世上一共發生過一百次多一些的兩國間軍事衝突,並且可以保守一點點算得世上大約有八分之一國家是行真代議制,於是可以統計學上算得,那百餘次衝突只是碰巧沒有發生在兩個真代議制國家之間的機率是: (1 - 1/8 × 1/8)¹⁰⁰ ~= 0.2 也即是有八成機會由於兩代議制國家之間不會發生軍事衝突這個模型所至。另外自1990年至今三十多年同樣沒有軍事衝突在兩個真代議制國家之間發生,期間則發生了不下一百次的軍事衝突,於是統計上可以算得,自1945年至今8O年間,只是碰巧每次衝突都不涉及兩個代議民主國家之間的機率為 0.2 × 0.2 = 0.04, 亦即以八十年為期計算,期間有九成六以上機會不會有軍事衝突在兩個代議制國家之間發生。
2。1。2。1) 何以代議制國家不愛訴諸侵略
若兩個代議制國家之間幾乎一定不會發生軍事衝突,唯一可能就是這些國家幾乎一定不會首先向其他代議制(見本論開首)國家發動攻擊,至於向非均權制國家發動攻擊,則都有一些事例,但所佔比例十分低。除了有客觀統計數字之外,當然還可以找到理論支持。基於那些國家的元首都是從國內所有公民中投票選出,假如普遍選民不愛開啓戰端,元首們也一定不會,因為這不是一般的拂逆民意,而是極為嚴重的拂逆,不但止必定令拂逆者失去選票,元首更有可能因此遭撤職查辦。至於國民而言,代議國家必定有教育、醫療福利和養老保障等大筆公共開支,致令該等國家都傾向於縮小國防開支,不維持大量軍隊,美國和南韓除外,皆因各國都寄望美國和北約可以做他們的保護傘,南韓則理論上只不過和北韓處於暫時停戰狀態。在國防和福利二者此消彼長之下,國民必定想加大福利和保障,往往由減少國防開支來達成。此外,若發動戰爭,受薪平民只有錢財甚至傷亡的代價付出,而不會有得益,就算打勝仗也不會有,得益的只是大老闆或高官。所以,若有任何涉外紛爭,都傾向透過談判解決。即使是北約國家,絕大部分都傾向把國防開支盡量減少,恐怕這個也是歐洲人加入北約的主要原因之一:以最少國防開支達到防衛目的。由此可見,代議國家都不會有意圖主動向其他國家發動攻擊,實際統計演算也正好反映出這一點。「兩個真代議民主國家之間不會發生軍事衝突」作為一個科學理論,由於內部推論和外部數據皆相當充分,可說初步成立。
2。1。2。2) 如何有效消除核戰機會
時至今日,各國皆撤銷武備,當然更形重要,皆因今日的武備還包括核子武器,只要兩國打將起來,便不能排除最後會將其他國家捲入世界核子大戰的機會。但若人類無法解決野心家問題,或者兩國在發生衝突時,最高領袖任一方不能以大局為重,尤其是找不到客觀可靠方法避免兩國發生軍事衝突時,要求政府撤消武備只是空談,只是空中樓閣,和不負責任的妄想。現在找到這「兩個代議制國家之間不會發生軍事衝突」(數十年前早另有人首先指出此一現象,只未有提出證明方法,本論這裡只首先提出如何以量化計算方法作出科學結論),就應知道這才是撤銷武備的契機,和入手途徑。只要人類能夠維持漫長時期無任何軍事衝突發生,就算無人推動撤銷武備,武備也會在不知不覺間減至最少。
2。1。2。3) 俄侵烏戰爭,昔年代議制先進國官民皆有責任
事實上,今次俄侵烏戰爭也是因為昔年身涉國際政治的從政者,和代議國內官民皆沒有重視,看不通這「兩個民主國家之間不會發生軍事衝突」跟核子世界和平和人類延續的關係。查蘇共陣營忽然於1989年底驟然解體,分裂成多個小國,核心部分成為今日的俄羅斯國,並且進行民主和市場經濟改革,要跟主流代議國家看齊。這場政經改革的最大障礙還在經濟方面,俄國長年陷於從計劃分配經濟轉型至市場經濟的困局之中,昔年普丁之能夠將俄國的幼嫩民主制度騎刼過來,正由於他當政後能夠以鐵腕手段將俄國的市場經濟爛灘子扶上軌道,並且加上新千僖年代石油漲價,於是造就了普丁這個新千僖野心家。昔年代議制國內關心時事的官民,與及身涉國際政局的從政者都應當了解到,俄國若長年解決不了經濟問題,便有可能倒退回蘇共的政經模式,昔年時人若能夠充分明白,「兩個真代議民主國家之間不會發生軍事衝突」這一現象如何可以讓當年忽地給上天扯走的核戰陰霾不會重新降臨大地,定會出手協助俄國轉型市場經濟,普丁也就不會有機可乘,今天也不用落入更為陰森可怖的核戰陰霾之中。
2。1。3) 實現無政府之道: 整全進路
無政府主義者也類似,不曉得有野心家,不同族群之間矛盾、磨擦等問題,即使實現得了,反倒會成為輕易供狼吞虎嚥的魚肉。即使逃得過遭輕易吞噬,還有到處開拓贃錢機會的大商家、大資本家,到處鼓吹物慾和商品文化等之人將民眾薰染成追逐利位物權的建制主義者,於是架床叠屋的政府架構很快又會在無政府社會之內搭建起來。 即是說,無政府主義、撤銷武備主張等所欲反對的問題,則並不可能靠鼓吹、實現無政府、無武備等所可以解決,皆因他們都不明瞭龐大政府架構和武備的形成終因,也不明瞭必須倚靠洞悉世情,摸通是什麼因素促成他們所反對事物的滋生,與及有什麼客觀方法可以確保野心家或社群間矛盾、磨擦等可以消聲匿跡或大事化小,然後才找得到有效的解決方案。
2。2) 夏山式教育碎片
然後人們老早便聽到不少教書先生驚嘆夏山寄宿學校為學校的烏托邦,什麼都可以隨學生的所好率性而為,上什麼課,上不上課,甚至進行性愛,只要沒有侵犯他人的自由便成。顯然夏山在針對著二戰之後主流學校的既定課程、教授方法和既定價值觀的教化而為,這又的確是為一般人和教育工作者所忽視的重大學校教育問題。之不過,夏山顯然逃不過碎片化和表象對抗兩大思維陷阱的巢臼(見本論作者彭耀階著「評夏山式教育」),只碎片化地著眼於既定課程的問題,全不理會文法中學課程又某程度上確是較全面地滿足得到個人知性發展之所需。除此之外,今日具心得的教育工作者大都認為理性(見本論作者彭耀階著「何謂理性」)和邏輯思考能力應當是中學教育的核心要項,本論更之認為是要達到整全求真(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論之一)的範疇的,這觀點實在是長年社會優化改良願景的人生經驗加上長年教學的綜合成果,若單靠學生的志願選擇,他們會揀選「理性思考」、思考方法的可能性有多大?還有就是,每個學生家長都意識到,但幾乎每個學生都不會想及的教育目的:汲取社會歷史和人生經驗的諸多教訓,免得下一代又重蹈覆轍。夏山所標舉的,課程由學生志願選擇是正確的,問題是,全人發展也是同樣重要,例如上面已例舉的其中幾項;乃至更加重要,皆因成功得到全人發展的學生必然具備獨立而且以求真為本的基礎思考方法和能力,於是課程並非志願選擇這一點所構成的建制主義文化習慣問題也就影響不到未來的人生。顯然夏山從未考慮過這兩大要項,不識如何讓學生自由選擇,還有學校團隊的教育目標能夠二者兼得才是學問之所在,這套學問即就是要求教育工作者能夠整全地理解問題,並且整全地求取解決方案。例如先拆除傳統的班級制,學生純然就其志願選取的學習、興趣、活動與及進度加入不同班級,負責老師同時審視學生的志願選擇是否足以涵蓋校方對學生的教育設定。那若是一所整全教育的學校,就要看學生所選是否經已符合所有整全教育要求。若尚有所欠,學校本身又沒法提供的話,則可以跟附近的學校組成一個跨校的互濟網絡,由他校送出教師來,或將學生送到他校去參加某項學習、興趣或活動。又若有學生始終都沒有選足各項必要要求,例如有些男學生非常討厭學習語文,這分明是一個非常重要的科目,又該怎辦?學校也應該尊重學生的選擇,不要勉強學生。這時負責老師可以每學期選科時向學生解釋一次(不要多)語文的趣味和重要性,看他會不會改變初衷。另就這類不上語文課學生最感興趣的科目加入非明示式語文教學,甚至可以在野外活動之中加入,例如野外守則,如何選擇野營地點等的文字講義,可以找語文老師將內容加以豐富和化成精彩的短文等等,讓學生在野外活動時順道加強一下文章的閱讀理解;這種非明示課程也正好是學生未來人生所必須面對,而且最好能夠在學校階段先準備好的。論到這裡,當會發現,整全教育的學科、興趣、活動等項目會不會太多?原來科目可以盡量採取整合、融合式(見本論作者彭耀階著何謂整全教育開首一節),例如野外研習包含了地理、地質、地貌、自然美欣賞、自然攝影、氣象、動植物辨識、帶氧運動、遠足、生物、生態、模擬思維、領袖才能、活動籌劃、野外定向、資料歸檔、興趣閱讀……等一二十種學問,再就是每一科目、興趣、活動都小心將其教育功能列出,上述二項辦法都可以令小量的學生選項滿足到頗為多項的整全教育目標要求(見本論作者彭耀階著何謂及為何整全教育),而事實上世界萬象本來就是整合、融合式,也是要如此地加以理解才成。若然構思不到上面的種種,根本稱不上什麼解決方案,那些無非是頑童的對抗行徑。夏山的解決方案更之是不節不扣的表象對抗,總之一切都任學生自由決定,做到專重他人的自由便成。但這種純任學生自由決定的問題,除了知性發展方面之外,尚有人格發展,人生價值、意義的發展等,夏山則認為人性本善,只要學校能夠將扭曲人性的條條框框和教學內容自學校之內剔除,學生便會朝向確當的方向發展。首先人性本善正正就是個大有問題的夏山式根本設定,因為它牴觸了心理學界的眾多研究結果,例如史丹福大學監獄實驗(見互聯網介紹)。若以代議制社會的主流善惡觀念作為準則,人的本性就是善、惡和非善非惡三者俱備,只是不同人等三者的隱顯各有不同,而且有些人較易改惡遷善,有些人較難,反之亦然。這個人性錯誤設定正是夏山式教育的最根本的錯謬所在。除此而外,夏山全然未考慮到學生存活於資訊超荷的現代工業社會之中,而非與世隔絕的深山之內。夏山創立時已有電視和無線電音訊廣播,短波音訊廣播更之可以遍及全球,美國任一地區可以收取到的世界各地廣播都為數不少。要算假定夏山的人性本善設定並沒有問題,但其所處身的文化環境及來自各處的資訊,若不是牟利的,就是由幕後的權、錢或大團夥資助的,都要在商品、消費、政治立場、宗教或意識形態上洗學生的腦子。夏山仍然可以辯稱,正因為學生的善良本性,他們自會剔除不良的,而只接受良善的。問題在於,誰人不懂在商品內、政治立場、宗教或意識形態上加入良善、偉大的包裝?更何況人性實質上並非如此,而待在學校門外等待洗學生腦袋的,更不單單加入善意包裝,更且訴諸滿足學生的官能刺激和本性中負面甚至殘虐一面,有萬軍之神帶領某領袖的臣民盡殺四方邪惡魔妖和政權,有為萬民平分財富的偉大領袖剷除地主土豪還有外來的帝國主義入侵者,然後忽地又看見幾個優哉悠哉的各等樣人,在享受着由不明配方所混合出來的某名牌飲品(原來是告白)。這都是電視和音訊廣播的慣見場面,尚未點算自上世紀八O年代後興起的電玩,更之是極盡淫褻殘虐之能事。然而學生們正好無時無刻不是曝露於上面種種誘惑之下,你叫人任學生自由為之,幼童、少年可以知所抵擋?又抵擋得住嗎?
2。2。1) 夏山式自由實乃扁平自由
再說,除掉上述的問題之外,這種學生意識範疇內的自由,其實即是缺乏度向和視野的扁平自由,皆因它限制了學生可供自由揀選的選項。有心得的經驗老師和成功父母大都知曉,學生和成人不同,有智慧的成人會不時透過多種不同渠道了解到那些是美好事物,那些是歷史和人生的教訓,從而以之優化自己的人生,中小學生大都並未具備這個能力,所以,教育的要義之一,就是及早讓學生接觸、了解得到世上有些什麼美好的事物和智慧的教訓,例如主流學校一定要學生接受的標準呈獻:真音樂,真視覺藝術等。當然,不是由學生志願揀選的,效果必然大打折扣,甚至效果適得其反,更何況主流學校的呈獻又往往都是掛一漏萬。
2。2。2) 價值教育問題
至於在價值上誘導學生,則不管你呈獻那一套:儒家的仁,基督的愛,佛家的慈悲,道家的順應自然,馬列毛的鬥爭,代世西方的人文主義自由,還是享樂主義,放縱主義,甚至馬基維利主義,乃至古代中國普遍人的忠孝仁愛,禮義廉耻,當代中國普遍人的金錢地位物質勢利眼等等,即使當中某些價值倫理可以或多或少在某程度上抵抗得住上述工業文明的諸多鄙劣誘惑,但仍然脱不掉洗腦的罪名,學生依著走,大多仍舊會迷失人生的方向。 當然,上述諸種價值之中,「「不受他人侵犯的個人自由,當中牴觸到其他個人的此項自由者除外。」是個極為重要的個人生命需要,而且只要人人堅守著這套價值,則更可以保證人人都充分享受得到這套自由。」此一陳述跟其他上述價值的不同之處,是乃一可由任一第三者重覆核實的公有經驗陳述,所以是個「真確」的陳述,在真確機率上比歸納科學陳述的「有條件真確」還要高(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷機礎方法論六),這套「不受他人侵犯的個人自由,當中牴觸到其他個人的此項自由者除外。」亦即是上段所述的人文主義自由。教授這套價值並不算洗腦,皆因教給學生知悉的任何真確或有條件真確的事物,都不算洗腦。之不過,即使是真確知識,不算洗腦,還要看有無誤導的問題。光光抱持著人文主義價值做人,則仍舊會迷失,皆因這套價值忽略了要遵守有效及良好的社會契約,還有不可以牴觸大自然和生命體系的價值(注意:見下段)二者。只可以說,這是一套不可或缺,應要先從正面入手的價值介紹。
「注意:人文主義自由觀具有兩大問題,其一是社會契約(切勿受傳媒名咀惡意誤導,錯將「社會默契」當作「社會契約」,請參看本段較後部分)問題。牴觸社會契約並不一定牴觸他人自由,那末不涉及他人自由的法規,人們牴觸了又是否可以?例如世上多國都有在私人田地上建房的限制,甚至棄耕也有限制,那麼我在自己的田地上大興土木、尤其是棄耕等都並不牴觸他人的自由,自由主義有無不遵守的自由?這看來是個重大的自由主義問題地帶。原來這要看法規如何產生?首先看有無必要,整套法規所帶來的好處是否值得讓有田產之人作出一些自由的退讓?例如國家整體需要作出城鄉規劃,否則會帶來額外的環境和污染問題。但若完全不可以建住房的話,所付出的個人自由代價又可能頗高,可能得不償失,於是在得能償失的前提之下,可以作出節衷,多少田地可以建多少住房,住房不可以超越什麼大小,於是乎擁田者所付出的自由代價便相對上少了很多,即是以最少可能付出達到目的。其次看那是否一項有效的社會契約。亦即是一項會令到人的自由受到制約規限的法律章則,乃是由經常受到該法律章則制約的所有人,或全社會/國家的公民所直接或「有效地」選出代表所共同制定。此觀念的原型首先由英哲學家約翰洛克於光榮革命爆發前所提出(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論二內的「極權統治……至約翰洛克社會契約論的立論架構一節),假如律法是如此制定的話,那就是一項有效的社會契約,人們便沒有不遵守的自由。若有人仍然認為該些律法不合理,契約社會應該容許不認同者向其他人或議員提出申訴,推動修訂或撤銷法規;而檢討、改良、修訂或撤銷已通過的律法,則是良好社會系統圈內法律子系統環的確當運轉機制之一。第二項有關這套自由觀的問題就是,人有沒有牴觸地球生命體系乃至宇宙大自然二者利益的自由?在石器時代,將人的自由置於前二者之上,只會有小問題,但時至今日,這則是個大問題,而且可以是個價值勃論,因為若果人人都可以將其個人利益置於地球生命體系的利益之上,也必定有非常多人會作出如此行為以獲取利益,生命體系終於會給破壞至難以維持人類的生存,以至人人的自由亦會因此失去。那就是,奉行這套價值的話,終會令到這套價值不能實現,那就為之一套價值勃論。人文主義自由正好大有可能是一套價值勃論。價值勃論跟一般邏輯勃論的不同之處,在於後者乃純以演繹推理而得,前者則兼要加上歸納推理。生命體系的利益故然易於以常識、推理、乃至只憑感受、直觀所判斷,至於何謂宇宙和生命體系以外的大自然利益,又該如何斷定?本論認為,人們仍然可以先審視人類經已確知的兩點為推論根本:一者就是宇宙是個極端深奥、複雜、龐大而且各部分緊密相關的一個系統圈,二者就是人類對宇宙的認識,除了上述一者之外,所知仍屬相當皮毛,只能夠依靠人類不對宇宙大自然作出改變,方才可以確保宇宙大自然的利益不會受到人的減損或破壞,若果作出了任何改變,則不可能作出此種保證。從此二者推演,當可結論不對宇宙和大自然作出改變,人就不會損害其利益。問題來了,改變火星大氣層的氣體成分,使到另一生命體系可以在火星上出現,肯定是一盅非常明顯地改變了大自然的狀況,又算不算是一盅對大自然利益的牴觸?這可能情況仍然可以從作出改變的角度作定奪,那就是,除了火星大氣層成分和地表加上了一個生物圈之外,還造成了些什麼其他改變不?天文、星球和生物科學家都視行星上的大氣層和岩石圈演化成具有生物圈的星球,對宇宙和大自然來說是個正面的變化,不構成對宇宙大自然的損害。所以,若造成了大氣層和岩石圈以外的改變,才可以算作牴觸了大自然的利益,除此之外,也要看生物圈內的眾生在內裡是否活受苦來作定奪;即使萬物是欣欣向榮,還要看有沒有動物像生態紀錄片內的牛羊鹿般天天在躲逃獵食者的惶恐中生活,若有的話則還是要算作牴觸了生命個體的利益呢,皆因人類絕對不可以創造出如此一個生命體系,其延續是藉著部分個體的長期劇苦來達成;即如不可能有人會接受在地獄裡面過的長生不老一樣。噢!地球生物圈不就是這樣的嗎,無非多弄一個出來,何解不可以? 人類必須認識得到,人不是宇宙大自然,人沒有宇宙大自然的知識權能;而且大自然之所以演化出智能生命,目的很可能是要人去補上生命體系要眾生受苦方能維持的缺陷。詳細一點展開,即是不可以擺放獅虎豹熊鱷狼蛇鷢及致命毒蟲之類生物到其內,不怕區域生態系統圈會運作出問題嗎?從黃石公園的生態研究可知,無威脅到素食獸安全的獵食獸在內的日子裡,過量繁衍的素食獸會令到溪流兩岸山坡植被抓緊表土的能力出現弱化,應該是由於樹幹與樹幹之間少了抓緊泥土的草本植物所致,於是有較多表土滑入溪流,某程度破壞了溪水內的生態平衡,導致溪魚數目减少。後來研究人員把狼群放回公園內,若干年後發現到溪魚果然一如生態理論所預料般增加了!生態原理中的肉食獸、素食獸和植被間的互動平衡於是也得到證實了。這豈不是說,獵食蟲獸是生物圈內的必要邪惡,不能不擺佈於人工生物圈之內?但想深一層,黄石公園的研究也發現到,獵食蟲獸也不是不可或缺,加入了無非乃錦上添花之作。但若為了讓生命體系非必要的,只不過是讓其更加牢固些許,而要萬物付出天天擔警受怕,逃避天敵,或遭獵殺的痛苦代價,本論認為乃化算不來,在兩害取其輕之下,實在不應擺放獅虎豹熊狼蛇鹰及致命毒蟲至人工生物圈之內,萬一(應該機會甚低)素食獸增多至迫令區域生態系統在頗低水平才得以達成平衡時,可以人道的人工方法將素食獸的數目減少。問題又來了,鳥蟲魚豈不也有約半數是獵食的嗎?那麼牠們是否也應取走,免得眾生受苦?其實大腦和中樞神經構造愈簡單的動物,痛覺和驚恐感覺愈微弱,所以鳥蟲魚的獵物所受之苦相對微弱,有人會拿些科學研究來作反駁,昆蟲等受苦時也掙扎及放出負面訊息。但不要忘記,人類在夢中遭攻擊時同樣會掙扎和放出負面腦電波,那跟清醒時受到真攻擊的痛楚驚恐根本是兩回完全不同的事情,蟲魚等腦子和中樞神經的構造過於單薄,根本上是乘載不了強烈的感覺,牠們所乘受的苦楚也就不是個大問題,可以在未來對此有進一步確切了解時再考慮應否作出修正也不遲。假若這個人創生命體系並無不人道成分,我們便可以轉而看這個包含大氣層和岩石圈的生物圈會否造成對系統以外的影響或改變,若無的話,則可作結此人創生命體系並無牴觸宇宙、大自然的利益。」
2。2。2。1) 夏山對價值探索教育毫無概念
所以,解決方案故然是一方面還學生以選擇上不上課,上什麼課(不只上課,還有興趣和其他活動,與戀愛相關的教育則會提供讓學生選擇,由於學生的此種衝動本已相當強烈,只應給予疏導,而非烈火添柴)的自由,但不是只任其在意識範圍內作揀選的自由,而是引導學生自由地接受學校設定的一套教育哲學和方針:全人教育,還是整全教育的科目、興趣、活動。至於價值方面,那就自然不是由教育家們精選幾套價值供洗腦學生之用,而是提供「價值探索教育」。價值之所以不可以像確切知識一般傳授予學生,乃因為價值涉及感受和直觀(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論一內「三、三、感受、直觀作為一項求真工具的自我反省」),二者都不具備辨謬機制,價值探索雖然也涉及推理,但它跟推理截然不同,在於它都要涉及個人感受和直觀判斷。教師所應該做的,就是將各套言之成理的價值介紹給學生,同時讓學生了解到該套價值對個人、社會和大自然的影響和利弊,
2。2。3) 大多年青教師和年青知識分子對夏山尊崇不已!!!
半個世紀下來,向夏山喝彩之聲響徹整個代議制世界,上世紀九O年代香港大多數年青教師都是夏山啦啦隊。唯是半個世紀下來,夏山式學校都是掌聲大,學校近乎O,學生也稀。此無他,都因為本論的批評中了的,夏山學生更加容易淪為現代工業文明下層價值的囚徒,所獲得的自由發展,比主流學校學生所得到的可能還要少!! 夏山的作用只在於透過嘗試提出了一個重要的學校問題:學生的選擇自由,而不是提出了解決方案。至於其餘兩個夏山標舉的價值:愛、生命,恐怕主流學校同樣具備,也同樣以之灌注於其明示或非明示的教育和德育之中,分別只是認真落實還是聊備一格,那就要視個別學校如何而定了。 夏山的例子同樣是碎片化思維的結果,一當看到了一鳞半爪的學校教育問題,便即時作出碎片化的回應和解答,跟所有先前探討過的諸般問題和解答一樣,全然無視生命體系的深奥、複雜、龐大,而且環環相扣,牽一髮足以動全身,更之脆弱非常,若不通盤地審視問題,不整全又慎密地探求解答,所有碎片化方案都不特止解決不了問題,更只會替人類社會製造出更多糾纏不清的問題叢林出來,貿易全球化乃當中一個典型例子。 夏山學校本身並非一個特別值得拿來作例子的問題,那只是一盅新的嘗試,只要看得通其機理、脈絡、原理和成效,即使並不成功,嘗試的目的也可算達到。問題卻在於,如此一個顯而易見是問題嚴重的嘗試,都竟然可以得到高知青年,前衛知識分子甚至青年教師的普遍專崇,給標舉為明日學校的典範,那就不能不令人為現代工業社會的前途揑一把汗。他們當是社會的明日柱樑,卻那麼容易被漂亮的表象,名星化包裝,和媒體名咀的追捧,便輕易將一事物奉為圭臬、典範,在今日世界給困鎖於諸般辣手且深重的問題危機面前,他們的整體表現恐怕就是過於蒼白貧血。
3) 代議制世界正步步走向理性不張
代議制世界正步步走向理性不張,趨勢仍未見底,從美國2O2O年總統候選人推出無中生有的性別任意和隨時自選權,分明是無聊兼牴觸多數人的倫理觀念之作,還有開放邊境任由外國人湧入,明顯牴觸著大多數美國選民的抓錢和治安利益,竟然都可以此二者作為競選綱領之一而且可以當選,選民的理性能力如何,由此可見一斑。結果不用多說,選民在這兩項新政實施後不久,隨即發覺上了大當。也可想而知,2O24年的總統候選人對手又豈會放過這大好時機,不窮追猛打這兩項新政才怪,只需要高調地要將之廢除,於是就可以高票當選。當到一國選民的社會和自然通識,還有理性、求真能力都低於某一水平時,類似委內瑞拉式的民主制度特然崩塌便會出現(見下面 6。1。2。4。4。3 自由社會鐵三角的下沉危機)。論至這裡,必然有人振振有詞:自覺其性別跟其生理構造不同的人士,為數可能不多,但其個人利益,國家仍然應該照顧,所以推行性別自選權並無不妥。他們卻不明白,這套觀念之所以嚴重欠缺理性,在於支持者不理會性別自選權一旦落實,會帶來些什麼問題?首先,人類早有一個不大自覺的概念,性別是指人的生理構造,而非自己想望的性別,這自選性別權其實已將性別一詞重新定義,不再是指生理構造,而是指自我的性別認同或想望。那就是個非同小可的觀念轉變,但卻未經討論、咨詢、公投便付諸實行!其次美國的性罪行查實頗高,干犯者絕多是男性,受害者則絕多是女性和兒童少年。當可能性犯罪者可以大搖大擺進入女廁時,婦女在女廁內的原有安全感便消失,這分明是婦女權益的明顯侵害,至於女性所受到侵害的增加,則並不一定是婦女遭受性侵的數字上升,而一定是婦女在廁所內的原有安全感的消失。這裡只舉及其中一項容易明瞭的情況,問題卻並不只此,還有男生理性別運動員加入女子運動賽事,等等等等。其三,自覺性別跟生理構造不同的人,也早有解決辦法,就是變性手術,他們的權益早有一個社會影響輕微的解決方案,何解要無端加上一個對社會衝擊不少的?這還不止,中小學生還可以得到學校老師講解和提醒,自覺需要變性的話,可以向校方提出而不用先得到父母同意!這又無非是個常識問題,如此重要的一個人生決定,可否交由一個心智尚未成熟的兒童/少年自行決定?待到他們十八歲或二十歲之後才作決定又有何不可?查實這愚蠢正反映出一般選民的愚蠢何在!他們之中流行著一個觀念,就是為弱勢,但另方面卻只顧拼命抓錢玩樂,他們的腦筋和視焦絕少會放到社會和地球的各項問題上,絕多是放到商品和時髦的事情上,所以絕少會探討為弱勢該如何為,為弱勢的措施有什麼副作用,會不會反過來製造更多社會不公的受害人?若要再進一步幫忙那些性別弱勢者,何不爭取由政府公費津貼自己付擔不起手術費的準變性者?那些只顧抓錢玩樂的人,即使有良好願望,也往往只會對世界愈幫愈忙!!
從前述諸多碎片化解決方案乃至無中生有方案看來,問題好像都出自代議國家。恐怕不用多加論述,敏於視察世情人士大抵都發現,政府嚴重貪腐低效能,法治甚至只是依法治理也難於建立,人民和媒體欠自由,民生欠保障,易於跌入奥威爾式統治和易於跟他國發生軍事衝突等老問題,大多出自非均權制國家,制度仍未上軌道的代議國家不算在內。但由碎片化思維所引生的諸般新問題,則幾乎盡都出於真代議制國家之內,雖則當中絕多都隨即會擴散到其他非均權制國家,也正由於這原因,代議制的好處,自O八年環球金融海嘯爆發之後,正漸漸受到愈來愈多人質疑,乃至出現所謂民主退潮的舉世新浪。當然,幾乎所有人都不知曉碎片化思維這回事,他們都只意識到代議制國家優於創造高新科技,卻意識不到該等國家更優於創出高新社會和個人問題,這現象已令到一些「配偶是人家的好,想法是自己的高」人士都轉為對非均權制國家產生愈來愈強烈的幻想,甚至對其內路人皆見的前述老問題也衍生出「大愛包容」的寬懷。
4) 滅頂危機實來自工業和都會文明,代議制社會無非此種文明的最成功載體
但由於絕大多數敏於探究社會時事問題的人都未曾作出過認真的求真和歷史修學,他們在上段對代議制國家的判斷查實並不正確。問題其實大多出於工業文明,代議制不過將人的各項自由釋放了,又令到社會遠更適合各類大型經濟活動,才令到工業革命各類新鮮問題隨著各項創新首先在代議民主國家之內出現,非均權制國家看似都只是搬抄代議制國家的新鮮事物,遠者如二百多年前的生產機器和產業革新,近者如人工智能及其機械人,只人造衛星一項是例外,但即使舉世沒有爆發過代議民主革命浪潮,英國沒有出現過光榮革命,舉世至今仍舊是全部由各不同帝國或其他集權形式所統治,即使在這個虚擬前設之下,工業革命仍舊會在英國爆發,並且會擴散至其他帝國和集權國去,皆因光榮革命前的各項工業革命基礎都已齊備:物理化學冶金知識、發明創造人才先例、熟練工人、法律、議會(非民主)、融資、簡單生產機械、以金錢牟利、潛在龐大海外市場等,就只欠人將之整合成一部自動運行的生產機器和工廠,所以威脅人類眾生存亡的人為全球暖化和各類污染依舊會出現,只步伐會緩慢多倍而已。 好!即使大都是工業文明弄出來的問題,代議制社會只起到推波助瀾的作用,非均權制的工業發展步伐緩慢了八九成,那豈不好極?工業和城市發展所衍生的各項問題,便都得到足夠時間將問題克服,像現時的轉型不排碳不排污能源和交通工具,若往昔工業發展緩慢了多倍,O排碳死線就再不是2050年,而是2150年甚至255O年,那就再不用擔心死線前達不到O排碳目的,豈不妙極?
5) 若全球忽然全都是非均權制國家,會如何影響滅頂危機的解決?
恐怕這個也是推理範疇不夠整全而生的錯謬結論。先前早已不只一次指出,非均權制社會發現問題的能力異常差勁,整個人為全球暖化的揭發過程當中,每一關鍵性的突破腳步(見本論作者彭耀階著「全球熱化滅頂危機要點理解和反對說法證謬」),無一是非均權制國家中人所造就,發展解決問題的知識、方案、科技、策略等亦差不多一樣。最具關鍵作用的不排碳不排污替代能源的科技革新,創發者全都是代議制國家中人,已經大規模投產的太陽能、風能,仍未能投產的核融合也如是,僅中國這一非均權制國家能夠在太陽能和鋰電池的大規模量產上作出將價格大幅度調低的貢獻,某程度上加快了轉型非排碳非排污能源和交通工具的步伐。 縱使非均權制國家能夠大幅減緩問題的惡化速率,他們卻又欠缺發現問題的能力和發展解決問題的方法和效能,二者合起來推演一下,當可結論,要算代議制國家從未出現過,也不見得人為全球暖化的危機有更大機會得到解決,很可能直到今天人類仍不知悉原來地球有温室效應這回事;近年天氣熱了很多,還是因為隨機氣候變化,或者是太陽光能強度發生了變化有以至之,也就肯定不會定出全球轉型非排碳非排污能源的死線出來了。所以,碎片化思維文化實在非常危險,它令關心世情人士只看到代議制加速人為全球暖化的惡化,卻看不到非均權制國家同樣參與著加速惡化的鈎當,例如中國、越南,只不過這兩個國家無非是配合者,代議制國家才是始作蛹者!他們又看不到碳及污的減排,非均權制國家都是勉強的跟從者,甚至虚應故事者,只中國在大幅度及大規模壓低太陽能板和鋰電池的生產成本這一環節上作出了貢獻,但那只是在賺取外匯的驅動之下而為,而非一心一意為解決滅頂危機,這從中國國內轉型太陽能風能發電步伐之緩慢可見一斑。
5。1) 非均權制的弊害宿命
5。1。1) 權力使人腐化加上制度對暗黑三角人格特別有利
可以說,先前所提到,非均權制國家中特別嚴重的諸般問題,在誠心關注社會時事的人來說,只是老生常談,所以本論不會在此詳加推論,不過,對於何以如此也不明所以的人來說,恐怕也不會看得懂這裡的論說,為他們進行詳細分析推理也就白費唇舌,所以不如省回該些筆墨。只是對於了解非均權制的人士來說,他們所知者僅是「權力使人腐化」,所以權力不能夠沒有監管和制衡此一道理,但他們大都並不知道,尚有幾個他們大都不認識的因素在作用著,令到諸般非均權制國家必然跌入這些問題的宿命之中。其一就是二十多年前才由加拿大兩位心理學人保羅哈斯(Delroy Paulhus)和威廉士Kevin Williams)共同揭櫫的組織心理學研究發現,愈高度組織層級化的架構,愈易為具有暗黑三角人格的人所乘。即使是一般組織架構,他們都比非暗黑三角人格者具有較大機會向上爬升。所謂暗黑三角人格,就是集病態心理,愛使詭計手段操控他人,和自戀人格三者於一身的人。自戀心態令到他們具有更大向上爬的衝動,愛耍詭計手段操弄他人則令到他們在辦公室政治技倆上更易於勝過可能競爭者,反而並無病態心理的人,會多看共事者之間的友情,向上爬的慾望會給沖淡,也會覺得耍手段詭計並不妥當,致令他們失去不少在機構內向上爬升的優勢。暗黑三角人格者也相較上特別易於爬升至嚴密組織的頂層,他們的自戀心態卻令到他們對民主制度必然出現的批評聲音特別聽不入耳,嚴密僵硬的政府制度則成為他們的助力,輕易便將政體一轉而為非均權制,加上他們的自戀人格,都必定要大攪個人崇拜和鏟除任何批評聲音和不滿態度,結果新聞、言論和出版自由都會在其治下的社會之內消失。另一方面,宗教和哲理治下的人民都受到代理人教導,要有國家所宗奉的宗教或哲理的理想,不為謀取權位而為,不要質疑各級領袖和教士執行偉大任務的誠意,普遍人都照辦無誤,唯是當中具備暗黑三角人格或機會主義者這兩類人,則往往懂得透過利用普遍人的盲目忠心而無機心,於是借著經常裝模作樣顯現出對宗教或哲理的狂熱和忠心梗梗,當然小不得對上層的忠誠而取得在組織內向上爬升的較大機會,結果這類政府愈是嚴密,其上中層具暗黑三角人格的領袖和高官愈多,也就導致此等國家愈加難以逃脱該些嚴重問題的宿命。
5。1。2) 愈高科技愈不利非均權制運行
其二就是愈高科技,社會的結構和運行就愈錯綜覆雜,從前付錢就是拿出鈔票錢幣,今天則可以有十種以上的不同付款形式,店舖的收銀櫃台放滿了多種大小不同的收銀機器,新手收銀員若不先接受一大輪持別訓練,根本上就連收錢那麽簡單的事情也不知怎辦!而那十多種收銀機器則連接到十多個運作繁複的十多個國際金融機構去,光會計結算已經異常繁難,查核走私漏税更加談何容易!事實上整個社會,還有其內的億計部件、官衙和個人都被電腦、互聯網、手機、lT和Al等錯綜覆雜地連接了起來,上層已不再有憑常識可知的方法查察上下各層的貪腐,而必須借助各類專家,而每一類專家都是屈指可數,也都早被高薪聘用了。你指派的查察專家,若跟受查對象鈎搭上了,你便難以知悉實情,除非你會發狠老早計劃好再另找一同類薪酬特昂的專家作查上查! 施政或各項大小措施欠成效回饋,也是非均權制的系統傾向,皆因任何辦事機構的決策或執行層主事人都抗拒收受到負面的成效回饋,非均權制的更可以老實不客氣的不予理會。科技水平不高的社會,主事人易於憑常識通識構思得到有效的施政及或各項大小措施,高科技社會便全然不同,主事人隨了要具備有關專業知識,根本不可能不倚仗成效回饋來將施政/措施等加以修正甚至廢除,此所以成效回饋一旦欠奉,便很難不生大問題,這也構成了科技愈高,愈不利於非均權制運行的現象。
5。1。3) 何解代議制遠較易於解決貪腐問題?
代議制國家不也遭遇同樣問題,何以說成是非均權制的嚴重多倍?原來後者就只有上述一個途徑進行反貪腐,代議制則多了多個途徑,當中最高效的自然是以客觀上有效的行政機制反貪,例如以高額正規薪酬養廉,但同時只要財富高於收入許可而又無法證明合理出處,即構成貪污罪行;非均權國則甚少通過得到相似法例,萬一通過了也可以不予執行。兼且前者的國民可以自由行事,公民意識又夠高,仗義去揭發貪腐的人不在小數,甚至有lT/AI專家會歷盡政府機構內的迷津,只求找出貪腐真相。除此之外,貪腐受害人或受眾覺得有可疑之處,自會提出,警醒公眾、傳媒和政府,到時政府才額外調配資源和專家進行查察,就會一矢中的,跟毫無頭緒的漁翁撒網式查察完全是兩回事。此所以科技愈高的社會,愈倚仗高度的言論和新聞自由才能運作良好,這就絕對不是非均權國度所能夠提供。代議制國民也都慣於議論世情,作出判斷,然後看到結果或真相,當中部分人並會以此反饋自己思辯過程的錯謬何在,於是部分人具有較佳的思辯能力,也較能夠透過表象看到內裡的機理脈絡。非均權國度的公眾則欠缺了這方面的歷練,相關能力自然較差,即使給他們自由去揭發政府貪腐,也只能看到浮面的,更何況他們連揭發浮面貧腐的自由也多不具備呢! 代議制也在制度上提供了一定的成效回饋途徑,選票和反對黨是最具實效一環,其次是媒體和名咀,雖則大多會受到幕後金主的擺佈,但金主往往多於一個利益集團,利益受損一方仍會透過媒體和名咀發聲。再其次是民眾向議員和媒體申訴,還有名咀/政客摸民眾意向等,都是正式或非正式的成效回饙機制,這也解釋了何以代議或其他有效民主制更之有利於高科技社會的運行,還有高科技的發展,道理就在這。
5。1。4) 非均權制較難建立依法治理
當貪腐愈發嚴重,政府愈陷於低效能,而且別說法治,甚至只是依法治理也愈難於建立,皆因依法治理正好牴觸著各級官員的以權謀私,但建立不起則造成企業愈難盈利;人民和媒體則因為各級官員都可以辦事不容平民置啄,從而更欠自由,民生亦因此更欠保障。從官府角度看,他們辦事不容下級及平民置啄,才可以讓領袖的偉大構思順利推行,但從政府正常運行的角度看,就是貪腐問題不可能減降至傷害可容忍的水平。對於貪腐嚴重這一點,有些自以為聰明過人的笨伯,會辯稱貪腐實有其好處,因為可以替百姓及企業辦得成事加添潤滑劑。若有財團想開辦工業,可能要先讓數十政府部門審批,費時失事一兩年才成事,而且這一兩年間已經要投入資金,聘請員工,著手進行,建好廠房購入機器先供各部門視察是否符合規格,那都是白花錢投入而不能進行生產獲利的一兩年,若換過以水頭疏通各部門,最好有高官照起,那就一兩個星期完成,多好,萬一賄款低於那依章辦理的一兩年白開支,生產成本更降低了,得益的就是社會。當然,這荒謬想法也是碎片化思維有以致之;不具備一般社會事務及經濟學通識的,聽來會覺得頭頭是道。原來這事例會平白加高了進入某產業市場的門檻,有本領但拿不出這筆額外賄款的人,或者有本領而没有門徑、沒有關係的人都不得其門而入,令到該產業市場的自由度下降了,於是效率或品質較低的都可以營運下去。另各政府部門的批核當然大都具有某些社會或環境目的要達成,賄賂則令到這些功能難以發揮。又假如賄賂的好處真的抵得過上述兩經濟和社會環境等功能的破壞的話,索性把批核那些建立各業的行政要求都廢除豈不更妙?豈不可以額外獲得生產成本進一步下降的投資和社會利益?但事實上世上沒有政府會這樣做,證明那些官衙程序實有必要。
5。1。5) 非均權制的官衙冗腫宿命
當然,官衙或公營服務手續累贅繁複的確是個必須設法解決的問題,然而要滿足這個需要,也是代議制國家具有制度性優勢。政府決策層要爭取選票,於是會將砍除政府部門的累贅作為政績,所以在沒有其他更吸引公眾的議題時,都會拿出來作出一些改進。例如2024年的美國總統選舉,共和黨候選人特朗普便以此作為競選網領的配菜,還要找來以化簡工廠營運程序知名的工業和發明奇才馬斯克作為其競選支持名星,並且承諾當選後會由馬斯克負責簡化政府部門的行政程序再加上大幅裁撤冗員。非均權制國家則不大感受到這方面的壓力,也不大覺得這是什麼大不了的問題,何況累贅小了,也即意味貪污的機會小了,所以普遍來說,此等國家各方面的行政程序都是無必要地繁複得多,基於同樣道理,冗員也額外多。
5。1。6) 非均權制的經濟不暢旺宿命
其三就是,上述種種問題,自必然會在經濟表現上反映出來,而且比較上易於量度得到。世上人均實質構買力最富裕的頭三十個國家,根據世界銀行和國際貨幣基金組織這兩世上最權威金融機構的表列,年年都幾乎清一色是由全面真代議制國家所囊括,2O23年只卡達、星加坡和汶萊三個富裕甚小國屬非代議制國家,而且當中兩個例外也無非因為產油和人口小所以才如此富裕。但當一國的經濟長期不暢順,所有其他方面的改進便都會左支右絀,那就更難寄望有人會逆著個人利益跳出來呼籲著實地去解決那三大滅頂危機了。政府眼看著寒冬來臨,國民都普遍不大負擔得起渡冬燃料費,便容易跌入見步行步模式,還叫政府轉型再生能源?多轉型一些則燃料費更要上升一些,於是更多窮人不夠燃料費用渡冬,所以還是多買些煤和石油算了,明夏更之熱得作物大幅失收的話再算好了。然後又會有傳媒、名咀、文宣樁腳等跳出來吹捧「活在當下」,叫大家不用想、不用未雨疇謀那麽多,只要現下活得可以便成了。
5。1。7) 非均權制不利於以真善美和與自然齊一為本的國人品格提升,更不利於公民意識、公民社會和公民文化的形成。
非均權國家視乎內裡的代議成分多寡而定,統治階層總傾向透過學校及其他渠道,或多或少地將一套既定價值理念和是非判準向國民灌輸,代議成分愈多可以灌輸愈少,代議成分愈少則灌輸愈多。統治者對臣民的最大期望還不是他們所標舉的宗教或哲學理念,而自必然是忠順和勤勞,最不期望臣民具備的則是公民意識和求真能力,這可說是非均權制的系統傾向。然而美善和自然價值則必定不可以跟求真和公民意識脱節。例如非常多「自認為」是佛教徒的人士,非常喜歡集體購買大批禽畜拿到野外放生,那就分明是與求真脱節,皆因任何生態學者都知道,那是讓被放生的禽畜遭殃,與及野外的生態遭受損害的事宜。當中又有不少放生人士,即使有專家學者詳細解釋,何以那不是善行,他們明白了,仍會因為相信那宗教儀式會為他們帶來福報而照樣為之,那則是逆著公民意識而為。其他宗教、哲理、聖人或領袖主導著地方上一切事宜的情況亦類似,當求真被壓下去,真正的善也要靠邊站,代之而至的是徒有善名的惡行,即如放生。又當公民意識遭壓下去,公民社會即無立足之地,公民文化亦無由生起。如此國度,任何個人、社會和大自然的各大小問題都不會有人過問,只待統治階層可否看得見。但愈高科技社會,結構愈複雜,愈多數之不完的各層各級問題,若只剩統治階層有心察看,不用說必然是大多數問題都給隱匿了在視線之外。
6) 代議制和非均權制兩皆不能指望可以解決三大滅頂危機
(全球熱化、核子大戰、奥威爾式統治)
那豈不還是要寄望代議民主世界把問題解決,況且在過去的歲月裡,都是由那些國度內的志士仁人把問題提出,發動得起大眾和政府參與,又有人去作出深入理解,然後提出解決方案。雖則至今仍未見有一項重大的危機得到解決,但假以時日,問題、危機都會逐一解決吧!
6。1) 代議制多新鮮問題及修補碎片
代議國家雖則敏於發現及探討問題,可是更加敏於創造新問題,只不過那些新問題大都由創造新事物所導致,但就是往往解決不了由此而生的棘手問題,則可說是代議制國家的系統傾向,也令到此制比非均權制高明不了多少。當然也不排除,問題之不大解決得了,很可能由於人文世界內的問題都是難於解決所致,皆因相對於其他制度而言,代議制還是相對上較優。對於創造問題這方面,實質是工業化、都會化所致,代議民主制度(不表示所有其他民主制度皆如是,例如直接民主)無非提供了一個最合符工業化經濟發展的場地,其他國家的工業化發展都遠為緩慢,於是分析起來時,容易給人新問題都是在代議制國家之內首先爆發出來的錯覺。而此等國家之難於解決棘手問題,思維文化方面的關鍵成因就是碎片化思維,賢人/強人集權政治鼓吹者一味當作先前提到的集權嚴重問題如人民欠自由、權力欠制衝、貪腐、累贅、冗員、法制難建立等並不存在,代議制鼓吹者則一味當作先前提到的制度傾向將民智弱化或牛角尖化,官民都只顧抓錢玩樂等問題並不存在,然後便只管拿些蜻蜓點水或慣性行動來反駁只顧抓錢玩樂的指控並不成立。總之一大堆贊成或反對,盡都是些碎片。
6。1。1) 代議世界內思維碎片的來源
6。1。1。1) 是否關乎文明源頭?代議制並非碎片一塊
6。1。1。1。1) 代議制理論架構之社會契約
會不會整個工業文明都是承習了一些傾側於碎片化思維的文明源流所致?但觀乎整個代議民主體制的奠立過程,卻並非塊塊碎片。當英國培根(Francis Bacon)於十七世紀初葉指出以歸納科學方法(現代都歸類為歸納邏輯)配合邏輯方法的方向來探討社會、政治等問題之後,約翰洛克(John Locke)即於該世紀後葉以演繹歸納邏輯為方法論提出社會契約論。他首先提出人的自然狀況,包括生命、自由、財產擁有權等,但當社會要定立出供人人遵守的法律和管治規則(現稱憲法)時,若法規乃由某些操大權者所定立,便不可能不牴觸大多數人的自然狀況。反之,若法規是由經常受到該些法規所約束者所共同商議,以小數服從多數方式制定,於是可以避過令到較多人的自然狀況受限,讓只有最少數可能的人受限的一套法規才得到通過,這過程跟兩方人訂立契約的原理相同,但參與締約者乃整個社會,所以稱為社會契約。但不可能整個社會的人都出席商議締約,所以要從公眾之中以有效方式(政治科學問題)選出代表若干人,替他們制定法規。洛克於「政府論」中揭櫫其社會契約理論(不少人認為社會契約原創人並非約翰洛克,請看本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論之二內「誰最早提出社會契約論」一節),而英國於1689年光榮革命後所開創的君主立憲,正好就是一套按照社會契約原理所設立的制度。
6。1。1。1。2) 代議制理論架構之三權分立
代議制度的建設並未到此為止。政府的統治方式到底如何,都載於國家憲法這一契約之內,於是乎又有法律制度的問題出現,例如政府某些舉措是否與憲法條文相符,有人認為不符時怎辦,照道理當然是拿到法院去作判決,但原來審理的法官向來都是由帝皇任免的,法官還敢判原告勝訴嗎?當然不敢!那時候這份憲法社會契約豈不名傳實亡?所以不久後又另有法國思想家孟德思鳩(Mondesqiou)在1748年於法意一書內揭櫫政府架構必須「三權分立」理論,將代議民主制度又進一步加以完善。司法架構從行政和立法構關中獨立開來,行政和立法機關不能隨意任免法官,各級法官自有其任免和薪酬制度,其他機關不能隨意更改等,都是現今各國常用的司法獨立方式,至此法官才不怕按其法律認識判政府是否違憲,帝皇或元首便難以越過憲法將統治機器騎刼過來。其實類似安排仍未夠完善,皇帝元首仍然大有影響判決的機會,例如不少國家的最高層或最高法官都是由帝皇或元首聘任,他們仍然有機會事先擺佈好自己友人事,從而將司法架構置於控制之下。
6。1。1。1。3) 代議制理論架構之基本人權
代議制度的完善還未到此為止。基本上社會契約都是以最大多數人的意願為依歸,小數人的意見只好被犧牲,那就不能排除,在一些極端的情況之下,會出現多數人剝削小數人的立法,例如並非本國出生的國民要多納些税之類……若果非本國出生的人屬於小數,類此法律便有機會獲得通過。不過,很快又另有一位英國思想家穆爾有見及此,於1859年出版論自由一書中提出基本人權設定。任何人生於世上,都具有某些不容剝奪的權利,例如自由、財產權、人人平等之類,於是可以大程度上將多數人剝削小數人的立法杜絕,因為上述剝削性立法牴觸了人人平等的憲法規定。此後基本人權保障的條文都載於多國憲法之中。至此政治學者大多認為,穆爾的基本人權是為代議民主制度大厦砌上了最後一塊磚瓦。
6。1。1。2) 代議制理論架構仍有所欠,但非碎片一塊
但本論卻發現,至今立論仍然欠了何解一國之內人人應要政治權力均等的學說,而只是將之作為一個任意的基礎設定。天賦人權論也無非是一套任意基礎設定。 所以政治學者的這番結語卻令本論認為有進一步加以探討的必要。以人的自然狀況必須倚靠社會契約才能夠加以維護,立論上仍未算完善,因為在維護人的自然狀況一點上,是否必定要靠社會契約才能成事,則仍屬未經證實,光光論證也未有出現過。況且其他制度的辯士,在辯論他們的制度同樣可以照顧到人的自然狀況的話,屬於不容易找到客觀而且必然的證謬之處。這時我們不如從另一層面切入,則民主制度跟非民主制度的關鍵分別之處,就是政治權力分配。民主制以人人基本政治權力均等作為政制的最基礎,其他制度則否,柏拉圖在理想國一書內所揭櫫的賢人政治甚至以鞋匠醫生為例解釋給大家知,何解不能夠人人政治權力均等,而要將之留給哲王一人。民主制要從理論上得到確立,查實還要解釋得通,何以政治均權乃不可少。 不過,上面這一論點的補充與否,查實並不會影響得到制度的建立及踐行,因為參與者都受夠了權力不均之苦,反而「政治原理不可以純然在跟實踐絕緣的狀況之下盡情加以理論推演」這一論點乃非常重要,也不容易被理解得到。須知新引入的政制必然跟一國的現況、族群文化、品格、科技水平、尤其是人性等生起發酵、化學化用,往往產生出乎意料的效果。即是之故,完善過程不可以就此算作完成,必須在運行了一段歲月之後,再作檢討。到了今天,制度經已踐行了二三百年,那就應當可以自踐行上察看制度所帶來的,構思政制者不能預先捱拷得到的問題,並且設法加以完善。 至此可以確認,代議制度不單並非思維碎片,整個理論架構尚且是由不同的探研者越過不同時間在不同地方所完成,顧慮也算週到,何以在按這個理論架構付之實行的系統圈之內,卻誕下了滿眼的思維碎片?照道理這並非承接了碎片化思維的源頭,而很可能是系統傾向問題。當然,在此又要提醒一下,制度有問題是必然之事,卻不表示有問題就是要不得,只可以看它在所有既有系統之中是否最可取者?若果不是的話,該屬意其他那一套?若是的話,接著就要看可否透過進一步完善以作解決?若又做不到的話,才又考慮構思更完美的新理論架構以作取代。
6。1。2)碎片式思維文化成因
6。1。2。1) 知識爆炸
那麽,這系統有什麼機制,會弄得碎片處處?一個當然而然的考慮,就是碎片不由系統所至,而是近二三百年來的知識爆炸,至令人們探討問題時,都要將視界只集中至他們熟悉的範圍之內。從前知識不多,所以知悉的事物可以跨科系,跨界別,後來則愈來愈不成了。甚至有英國思想家羅素(Bertrand Russell),索性主張把哲學研究碎片化,就像研究社會科學一般。漸漸地,本來博士就是所識夠廣博的,可是今日我們所認識的博士不但只一點也不博,實質上往往都是專士一名,由於個人修學原因而做到實乎其名的除外。
6。1。2。2) 科學在研究方法上對人文事物探研的影響
由學術方面所導致的,還有就是近世的科學成就非凡,研究學問的人都以科學為知識的典範,甚至弄得羅素也自慚形穢起來,覺得哲學先賢的論說都無非太上感應,令到他在牛頓、愛恩斯坦等大科學家面前抬不起頭,於是立志要發展出一套跟科學一般可靠的哲學出來,辦法之一就是將哲學陳述數學符號化,然後進行符號推演,可惜連他本人也從來未能以此方法來完成過任何論述。但由於科學研究就是可以微分化,包括社會科學如社會學、心理學等,致令羅素也要提出將哲學探討微分化的主張。 知識爆炸,科學影響,卻會令社會修補碎片在代議制社會之內四處散開,當然就不關代議制的事(粤語句式),而只是代議制社會驟然將學術自由都給釋放了,而且社會也處於快速變化之中,從帝制變成民主制,工業革命如火如荼,農業經濟轉型工業經濟,自必然到處都看到不少問題,知識分子指出問題,但在知識爆炸和科學影響,再加上諸多代議制社會的影響因素之下,才弄得修補碎片處處。
6。1。2。3) 垃圾資訊爆炸
有心人若用搜索引擎找尋某一條目,必然發現到內有相當多無的放矢,誤導,實則知之不詳,亂論幾咀……的網站,但搜尋者又不可以不入內細看內容,結果搜索的時間大半花了在閱覽無助益的資訊上,頭腦不佳的更可以受到誤導。類此情況也出現在知識的無目標自由吸納上,而且影響更為關鍵,皆因人的社會、環境方面的常識、通識和推理能力多是以此一過程吸納得到。資訊垃圾充斥,即每看到數十個無助益的資訊,然後才有機會看到一兩個有助益的,於是令到無目標吸納常識、通識的效能下跌到只餘下幾個巴仙,頭腦不佳的更會被誤導至專注於神神怪怪的虚假資訊上。這種垃圾資訊爆炸的結果令到普遍人的常識和通識都限制在一個異常窄小的範圍之內。
6。1。2。4) 代議制度因素
6。I。2。4。1) 討好遷就無知非理性最大多數
之不過,換過在非代議制社會之下,這些知識分子還敢諸多問題、主張否,當然會少了九成五以上!不過這一點已經反面說明了代議制何以在表像上看來較諸其他國家碎片處處,也可說是代議制的系統傾向因素。除此之外,從政者因為要爭取選票,於是都要採取討好選民策略,絕少會告誡選民和自己,平時要提升常識通識和推理能力,遇事時要思考通透,多從整體利益著眼等等,即使這些才是民主制的成功關鍵也不會提。結果導致上上下下都愈來愈傾向只憑表像提出對抗式的解決方案。即如英國在2O24年工黨上台後通過農地徵收二十巴仙遺產税,本是一項借討好大眾來吸票的新税項,卻即時引來農民拚死抵抗。遺產税查實是個好措施,因為它有助防阻金錢在自由市場經濟體系之內愈來愈向小數富人集中,兼且富人贃到的錢也不全是個人努力,還得靠著諸多社會因素的配合才成,他們離世後將部分財富回饋社會乃絕對合理,何況二十巴仙遺產稅怎看也算偏低。問題卻在於,這個方案也屬碎片一塊。現金遺產收二十巴仙税,只不過令到領遺產者少收二十巴仙,問題不大。農地便不同。農地無炒賣價值,不易售出,但領遺產的卻即時要付出地價的兩成,須知不少農民就只靠祖先留下一幅土地來耕種過活,收入不多,就算要他們交田租來維持耕作,也會感到非常吃力,現在忽然要交兩成地價,當然交不出,急著要付款時,唯有賤賣祖業。顯然工黨未有考慮到這一點,否則就是有心犧牲農民利益。假如百年政黨都思考不到這農地遺產税會帶來什麼問題,那才真的甚有問題,反映出碎片化思維已經嚴重地銹蝕著代議制國家。類此表像對抗式解決方案思維碎片若不正視及確當地將問題克服,有可能帶來代議制的衰微,而不光是民主退潮,但有效民主制則是長遠來說可以保證法治、公民自由,解決核子世界大戰(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論一內「3。8。對唯科學主義的自我反省」一節)和奥威爾式統治危機的法門。
6。1。2。4。2) 媒體討好遷就無知非理性最大多數
刻意只顧遷就最大多數民眾的,並不限於政黨和從政者,還有新聞時事大眾媒體。一份報章,甚至二十四小時續播的新聞視聽台,都不可能將所有新聞盡播,而必須有選取和排序。選取排序什麼,從新聞角度看,當然視對社會、國家、世界、環境、眾人等的影響重要性而定。但媒體在利潤最大化的前提下,都會將吸睛比重加入前述取捨舖排的原則之中,於是有些媒體是純吸睛的,絕少數是一定程度新聞原則的,純新聞原則的則早已不再存在。吸睛報道不用說都知道不會訴諸讀者的理性,而只會一味誇張煽情;但一味誇張煽情就自然不可以深入拆解,而只可以訴諸視聽讀眾的感受和直覺。長期追吸睛的大眾,常識、通識、理性、推理、事物洞悉力等自必然也連連下降,少有例外。
6。1。2。4。3) 名咀討好遷就無知非理性最大多數
除了媒體之外,還有各類議論名咀。走得紅的,就不可能是客觀深入獨到的論述,視聽讀眾除了看娛樂新聞之外,還會看新聞娛樂,時評娛樂等,但娛樂實質是個不大自覺的動機,他們只會自覺在了解時事和社會,實則只選上忠聽的,夠煽情的,聽慣的或模拜慣的政客及或名咀。名咀、政客等老早有見及此,也都只販賣這些東西給他們,何況你論得客觀深入獨到的,都只落得把受眾嚇跑,連累自己也做不成名咀。於是每有一些想法主張之類,能夠灌注得入這個說者和聽者廣及整個社會都交互鞏固的互動連鎖裡邊之時,都即時會被滚大,時會因此成為所謂城中話題。甚至一些大眾原本認為荒謬絕倫的想法,例如可以有兩種以上性別身份供國民隨時任意選取,不只可以成為城中話題,甚至可以成為美國二O年上任的拜登政府所著手執行的新政之一。此後美國男女不特只可以不男不女,半男半女,男人任何時刻認為自己是女性,便可以大搖大擺遛入女廁,更可以大搖大擺參加女子運動比賽,盡撈金牌!名咀、政客等都不會忘記在時機適當時,就要大讚人民的眼睛必定是雪亮的,卻永遠不會警醒人民:「平時要提升常識通識和推理能力,遇事時要思考通透,多從整體利益著眼,這才是民主制的成功關鍵。」
6。1。2。4。4) 自由社會鐵三角
上面兩段所提到的各點。原來絕大部分民眾從來想也未曾想到,也未聽聞過,倒是大財團/閥、政黨政客、說不定還有大團夥領袖等,卻都心知肚明,兼且在加速這種大眾~媒體~名咀(包括從政者/時評家/雜文作家/公共學者)三者之間的這套互動文化,本論稱之為自由社會鐵三角。在這鐵三角之內,大眾給非明示地打造成永無需要批評之處,大眾的眼睛必定雪亮,大眾不用及不要自己反復思量,只需要跟著名氣及權威走。至於誰打造,那當然是大財團、大財閥、政黨、大團夥等才打造得起,其他人等只可以賣賣告白,弄弄饍稿。那又如何打造?不就是各類媒體,今日更多了社交、大規模的網上組群和受眾自由上載(youtube,tiktok)等媒體,全都在枱底下疏通他們。打造者若想大眾接受那一套想法論調,在枱底下疏通好大眾早給打造成對之唯命是從的媒體及或名氣及或權威便成。只要他們將大旗一揮,馬上便八方嚮應。更加蠱惑一招,就是安插接受操控之人才至背後金主忌諱的圈子或陣營之內,借助疏通媒體,將他們捧起成為圈子或陣營內的意見或行事領袖。基於群眾之對名媒、名咀、明星或權威等的言聽計從,即使被安插者並無過人之長,中等能力者都幾乎必定成功當上領袖,背後金主於是可以將圈子或陣營引向對他們無害,甚至有利的方向。此所以傳播界都早有一套界內默契的非明示埋堆制度,不跟大旗揮舞發表的都不得其門而入,也因為能夠緊吸著大眾眼球的媒體為數有限,以致異見人士難於在該些地盤內覓得發表空間,任你是大學問家、大文豪亦如是。何況你若不能夠天天在那些視聽讀媒體內發表的話,根本上遠不及天天發表的名咀們熟悉怎樣寫怎樣說才吸到大眾的眼球,於是更之難於覓得發表空間,這境況結果相當有利於幕後操控者透過媒體引領大眾的意見。 久而久之,當這種操弄經已成為文化時,大眾乃至公共知識分子都以意見論說能否登上主媒體龍門作為其水準的判斷準則,結果先賢們付出生命,流盡血汗,歷盡千辛萬苦才將封建制度推倒,豈料不旋踵封建制度又可以再度在現代言論資訊新聞皆開放自由的社會之內重現,借此自由社會鐵三角來過還魂。 這個自由社會鐵三角模型完滿解釋了,何以有時非常明顯地逆著大眾常識或利益的事物,也可以「輕易」(輕易做到才顯示出必有某因素從中作梗)推出成為社會的主流想法,於是得到政府落實執行。明顯逆著大眾常識的實例是隨時任意性別自選權,明顯逆著大眾利益的實例是貿易全球化,兩者都是透過前述自由社會鐵三角機制而成為社會主流想法。這個模型也完滿解釋了,何以大眾思維變得愈來愈表像對抗式,所以政客、名咀、公共知識分子都只構思表像對抗式的問題解決方案,否則便迎合不到大眾,什麼意見論說都見不了光;而表像對抗的方案自必然是碎塊一片。
6。1。2。4。4。1) 自由社會鐵三角為誰所用
對於政黨、政客、大財團、大財閥、宗教種族或什麼的大團夥來說,大眾意向就是他們的成敗關鍵,那就怪不得他們都要斥巨資把媒體和眾名咀都包攬過來,成功後的利益,自必然可以讓這大筆開支化算得束。
6。1。2。4。4。2) 自由社會內仍有新聞自由否?
不少人看到這兒,又會認為所謂自由世界內的新聞和言論自由只是騙局。但同時我們又必須認識到,這些「騙局」都必須要吸引得到巨量的視聽讀眾才有人包攬,而大眾則總保持著一定的公民和道德意識,一定的常識通識和推理思考能力,還有一定的社會公義訴求,此則意味媒體和名咀明星也必須要滿足得到大眾此等特質的成分,才能維持著巨量的視聽讀眾,才有人會包攪他們,所以還是要維持著一定的媒體應有本份,天天做好事給人看,例如揭破官府或大跨國機構的黑幕,為老人爭取福利,為弱勢發聲等,總之就是不能騙得太露骨。還有就是市場競爭,令到名咀和媒體在爭投大眾所好之餘,也兼要競相滿足大眾的公民意識和道德情操,此所以大眾的公民和道德意識,常識通識和推理思考能力,還有社會公義訴求等水平才是至關重要。水平高的大眾,媒體的應有水平也高和編局也少,反之,水平低的大眾,媒體的應有水平也低下和編局也大。皆因媒體若與上述原理全然不符,便吸引不到巨量的視聽讀眾。自由世界媒體之所以能夠維護及促進自由、人權、法治,關鍵就在這裡,絕對不是什麼媒體編輯採訪獨立這自欺欺人的學宛論說。
6。1。2。4。4。3) 自由社會鐵三角的下沉危機
但問題仍然存在,視聽讀眾的水平並非恆定,一如上述,媒體受大眾水平牽引,可是,掉過頭看,大眾又何嘗不是受到媒體水平的牽引?於是在媒體~受眾的互動之下,媒體和受眾的水準都會不住往下移。在香港,上世紀五、六十年代大報的頭版必然全部都是嚴肅的國際新聞,可是至到踏入二十一世紀前後,大銷量報章頭版全都變成吸睛或駭人的新聞故事,國際新聞都給安插到次要的版位。基於媒體是維持自由世界內自由和法治的關鍵角色,這個向下移動的現象即帶來自由或代議制國家的危機,若不解決,則早晚會帶來驟然崩解,委內瑞拉就是先例。原本該國的代議制查實已成功運行了數十年,卻可以任由一位總統透過合法程序將憲法修改為總統可以無限連任,結果該總統連任至第四屆耼間於任內離世,卻又可以違反憲法地讓由他點選為副總統的馬道羅接任,然後馬道羅又可以借代任總統的名望在正式大選中獲勝。由於該國已經順利踐行代議制幾十年,那位任內離世的總統又只是一般總統,並非什麼強人,當不會出現有人覺得修憲修得不合理卻又不敢張聲的可能,於是可以由此一連串事件中反映出,該國大眾絕多是制度盲,不明連任期數限制的重要,而且又絕多是法盲,不明白違反憲法規定,任意找人接任總統乃嚴重問題,更且絕多是看名氣、出身來論斷人,一個出於違法違憲才當上總統的馬道羅,大眾都依然可以在正式大選中將選票投向他,結果是法盲、制度盲和封建意識三者夾手夾腳將獨裁者捧了上總統寶座。委內瑞拉之由民主、自由、繁榮、富裕一變而成專制、無自由、赤貧、生計無著,要負上最大責任者不光光是馬道羅,而是該國大眾的理性水平過於低下!一國公民的理性能力水平若果過度低下,甚有機會重覆類似委內瑞拉的崩塌之路。
6。1。2。5) 電玩煲視
人的整個理性能力發展,乃自幼兒開始,直至長大成人,最重要的部分才告完成,但仍會隨著社會和人生經驗,還有資訊吸收的增加而一直自動波式發展下去;年紀愈大,對社環政等議題的了解也愈加通透。但成年後的發展是否良好,則頗大程度視幼兒至成年階段的發展如何而定。成年前的理性能力發展差,成年後便不可以再有多少增長,此所以自幼兒、兒童、少年至成年等幾個階段是理性能力發展的關鍵時期,而所倚仗的,在幼兒至兒童時期是與玩伴、朋輩玩耍,與他人,外面世界、大自然等接觸、互動、交流,還有興趣閱讀,觀看有關社會、世界、大自然的視聽資訊,小不得當然是家人親朋和學校教育。青少年階段更之除了上述的學習和活動之外,尚要加入發展積極興趣、好奇和求真能力,實際參與社環政及其他活動等。其次就是,學習、活動跟參與的興趣、樂趣不能脱鈎,否則的話,理性發展便會因此變得遲滯和扭曲,教師、父母必須掌握得到這一要點,不過另一方面,又不可以任由學生和子女的學習和活動隨興趣走進偏好的牛角尖,因而缺乏均衡而全面的發展。
可是,一旦兒童少年迷上了電玩煲視,就會對上面所述學習和活動失去興趣,整天只顧電玩煲視,也會失去大部分參與該些學習和活動的時間,不用說長大後就是一名理性發育不良之人。這還不特止,長期耽溺於電玩煲視,又即長期暴露於過高官能刺激之中的人,環境心理學的訊息超荷理論指出,其人的大腦靈敏度也會自動調低,即如長期吃味濃食物之人,對山珍海錯也會覺得索然無味同樣道理。這類人不單止理性能力差,更且不斷要從生活各方面,乃至社會及四週找尋新鮮刺激,將一些無中生有的性千奇百怪當作就是人的自由解放,爭取人人認受該些希奇古怪的性別或性愛取向就是為弱勢打抱不平。正常人的日常生活,對他們來說,都是厭煩苦悶得難以忍受,所以他們也額外易於走上吸毒的路途,難以自拔。他們當然也更積極為癮君子爭取福利,但礙於他們的扭曲和欠理性,也只會提出一些消極片面的碎片措施,徒替社會加添喧鬧和麻煩。例如在城市社區內增設吸毒所,而非戒毒所,讓癮君子不至吸入過量毒品,而非替他們戒除毒癮。
7) 修補碎片查實拼湊不出有效解決方案
要解決這碎片思維文化病並不容易,必要辦法當然是建立起一套最為確當的思維文化:那就是整全地求取真相或最佳論見(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」卷一卷二及卷三)。小修小補碎片也絕對不是有害無益,它們大多都擔當起指出問題的角色,無中生有者除外。可是世上每每多的是想當然又懶於思考之人,想當然地以為各方碎片走到一起,自會產生交互作用,拼合得到有效的解決方案出來。原來就是不會!代議制社會內原就是充斥著數之不完那麼多小修小補的碎片,但同時這等社會也充斥著數之不完的大小問題,當中有不少是一二百年來都揮之不去的,像問題青少年、精神病增加、美國的槍擊事件……等都是。之所以如此,皆因所有小修小補都沒有觸及根源,盡都在做下游作業。
7。1) 修補碎片拼不出問題根源和有效解決方案實例:問題青少年
例如問題青少年,你要找出根源,就是要範疇整全地視察,此則才有機會看到原來農業社會的類此問題並不普遍,那是工業社會的特產,然後我們再動用直覺靈感配合邏輯科學此一整全方法,才發現到工業社會多的是次級人際關係的工作間、類似機械一般的長期勞動(見卓別林主演默片「摩登時代」),和簡單重覆的案牘工作,尤其是大量簡單計算和抄寫,這類工作在農業社會都不普遍,不適應的青少年很容易便可以轉换到為數多很多倍的其他工作,根本上往往都不容易踫上類此工作。但整全求真不會只因為看到農及工業二者有些差異,便立時結論青少年抗拒這等工作,我們必須以事實或科學為依據。原來心理學的「自主決定理論」研究亦發現,多數人在次級人際關係的工作環境之下都會幹得不太開心自然,因為欠缺了歸屬感。更之幾乎所有人都極之厭惡長時間的機械重覆勞動或案牘工作,因為欠缺了自主性與及顯示不到自己的能力,而歸屬感、自主性和能力三者正好是人自工作中得到滿足的元素。除此之外,尚有高科技的根源,那就是電玩煲視。長年天天沉迷電玩煲視的青少年,亦即長年天天暴露在極高官能層次刺激的情景中,結果令到大腦把自身的靈敏度調較至低得不可再低(見環境心理學超荷原理)!致令他們對生活上大多數事宜都提不起興趣,到了工作之時則更之覺得悶蛋得難以忍受。當青少年發覺他將來一生都要天天如此這般過活時,怎可能不上下兩層意識都同時大力抗拒?而這等消極而徹底的抗拒則往往會訴諸反社會意識和行為,侵犯他人等等(見意大利國米尼西亞Nicola Malizia著「沉悶與反社會行為關係之實證研究」)。堅持上述都不是成因的人,卻解釋不了何以農業社會沒有多少類此問題,那就不啻是無的放矢的反駁。
8) 整全求真方見出路:問題青少年實例
但這個問題根源和解決方案,卻不可能借修補碎片拼合得出來。教導所、兒童院、特殊學校、興趣活動、社工……等等碰撞到一起,都並不可能激蕩出問題根源之所在。當人們認識得到問題的根源,方知道要解決確是談何容易,皆因它涉及整個工業文明結構。每遇上類此文明結構等牽連深廣問題,也惟有訴諸整全進路,標本皆治的模式才成。先行治標,定立短中期方案,然後是長遠徹底的治本方案。當中一個碎片化思維的常犯錯誤,就是指責一些救亡措施為治標不治本。例如專為解決全球暖化危機而推出的再生能源,每遭深綠人士指責為治標的奇技淫巧,認為只應該作出文明轉型,建設與自然齊一的精神文明方是出路,甚至無中生有地以為再生能在生產過程當中經已盡情排碳排污,使用時零排放只是自欺欺人,完全不懂得再生能源要計算環境成本和環境回本期,與及這環境成本是怎樣依靠替代了化石燃料的排碳排污而得到減除,使用多少年可以全數減除就為之環境回本期。事實上如此一個永續文明該是怎個結構,恐怕至今未有人提出過,至於一些標榜治本者,恐怕本身也不過抱持著一些一鳞半爪的概略理念,簡樸生活、茹素、靜坐、回歸自然(?)……況且該些理念是否可以人人奉行便建立得起永續文明,恐怕也無人可以確切知道,他們可卻同時又對二十餘年之後便要排碳清零的迫在眉捷視若無睹,總之就是人人照他們的辦,排碳即可清零。但本論想在這兒提醒一下大家,看看那些嘲笑/輕蔑再生能源和電動車/氫能車自欺欺人之人,每月繳交多少電費,坐多少公里交通車船?再算一算,即可知道人人照辦可否排碳清零,誰在自欺欺人?而且他們還未提到各大小企業、服務所耗的能更多,怎辦?這兒並不是說簡樸生活、茹素、靜坐、回歸自然(?)………沒作用,而實在說,這些都是治本解決方案在個人生活方面的嘗試、實踐、推動,對於急著必須解決的諸項環境危機根本起不了大作用,微小作用卻又無補於事。所以,十萬火急先要發動的,是治標方案:再生能源、電動車/氫能車、推動進口碳税環境税(防治完美國O進口關税,O防治國一百至三百巴仙關稅,見上面1。4。3 營造公平負責任貿易全球化優於單單重設進口關税 )、建立公平和負責任的國際貿易……。任何深遠重大的問題,其實都必須要標和本同步治理,訂立短、中和長期的不同解決措施、方案。只顧治標和只顧治本都是不著相,都是修修補補的破片碎塊。又至於問題青少年:
8。1) 短中期治標方案例如:
※※既有應對措施 ※※解決兒童少年沉迷電玩煲視問題
※※重新規劃內有或全為問題青少年的學校教育,其中包括
1) 將每天強度學習時間縮短及將此等課節給予充分時間分隔。
2) 上課時間配合家長外出工作時間,轉為全天制,但不是全天皆上課學習。學校是將課堂、興趣活動、和生活活動三者併合在一起,而且後者份量相近,不是後二者聊備一格。如此安排可以讓學生回到家時父母已經在家或快將到家,減除了學生無人照顧的空檔期。
3) 帶領職訓、興趣及生活活動的導師並不必須具教師資格及學,而只須具備良好有關知識和良好品格,後者乃為杜絕導師侵犯學生的機會,再由學校老師審視活動與教育原理相關事宜,以讓學生接觸到較多元的意識形態和較多不同禀賦和性向的個人。
4) 提供自由即興選擇活動和獨自一人時間
5) 提供觀自然静心活動
6) 生活活動包括能夠增進常識通識和提升心靈層次的電玩和視訊娛樂,並讓學生了解坊間的電玩煲視會怎麼破壞他們的心靈構造並且對未來人生構成嚴重妨礙。(詳見上面1。I。5。3與及1。1。5。3。1)
7) 找出問題青少年較易適應的行業,例如電影電視演員、保育區巡邏員等較不死板、較少機械重覆工作及或較大工作時間彈性者,在校提供該等行業的職業培訓。
※※從在學校就學至社會工作二者之間設立幾年時間過渡階段,鼓勵私人機構設立半天工作或浮動散工制度供剛離校人士,半天工作者則另半天參與職業訓練、興趣活動和公民參與;公民参與應著重於對各社環政問題的深入探討和了解。
※※推動縮短最高工時,讓青年人較容易適應工作生涯。
8。2) 長期治本方案例如:
※※未來理想文明的構思、交流、辯論和實踐嘗試
※※構思如何確保人工智能和智能機械人必定造福地球、人類和眾生,與及如何有效消除其潛在危機。
※※生態村的認識、參與和設立
※※未來理想可延文明的理論和找出鎮、縣地區進行試驗。此等試驗當不會光光為解決問題青少年而辦,它兼且會為同時解決諸多社會、經濟和環境問題而進行試驗。
9) 整全求真方見出路:治理全球熱化實例
治理失敗的關鍵,查實也在於欠缺整全頭腦,任由表象對抗思維漏習所爆發出來的,修補碎片四處飛濺,當然無法解決危機。你規範既有工業國要怎樣怎樣,資本家/大財閥/投資者不就大攪貿易全球化以作破解,將生產線遷到山高環保遠,國人公民意識低下,政府貪腐輕諾言的多個原來並非工業國的亞洲後來居上工業國度去不特已,更要包養一大群反暖化媒體、名咀出來作反宣傳,當然少不了還有綠色名咀明星臥底等引導粉絲群眾轉去攻打不傷權錢大雅的玩意、花式。何解那些氣候高峰會主腦們竟然連這麽顯淺的道理也想不通?查實當年也早有不少關心地球命運人士,因此作出了反對貿易全球化的呼聲。也難怪,高峰會主腦們連峰會的名也正不了,「氣候變遷」望名生義,就即很可能只是自然隨機變化現象,並非「人為全球熱化」啦!這不是自廢武功之作又是什麼,人類又怎可能對他們的頭腦抱有太大期望?
時至今日,全球熱化及其他各項主要環境問題經己嚴重威脅到全球各地的夏季氣温,還有經濟,主要在糧食生產方面,反暖化的聲音也因此江河日下,只餘下被包養的媒體名咀依舊對此冷嘲熱諷。但這反暖化退潮現象,對解決全球熱化危機可謂已經毫無幫助,皆因地表均温經已迫近不可逆轉點,2O23和24年更有部分日子的均温經已高愈攝氏16度這不可逆轉點,情勢經已危險非常。際此千鈞一髮畤刻,必須即時將整全劈劃引進高峰會內,先以整全方法構思及成立決策組,當中最關鍵的整全之處其實是人士任命:
一)要包攬那些方面的人才?這不能只有氣候學者、再生能源專家和法律顧問,更重要是深通政、經、文化和能源轉型關係的有關理論家。還有
二)各方面的上好人才如何訪尋得到?
這不能夠又訴諸招聘廣告,須知人才不會看招聘廣告,而必須訴諸獵頭。惟是找獵頭公司也不管用,皆因這裡所要獵取的都是非一般的冷僻人才,獵頭公司往往會採用不對頭的手法,撈取到些公關作秀名位高手而實不至之人出來。其中一個解決方法可以先行授予獵頭公司以撈取真才之道:然後著他們先認識界別內活躍人士,及邀請那些活躍人士介紹一兩位最了得的,再邀請那一兩位獲介紹的再行介紹另一至兩位,如是者達到十位八位候選人之後,由他們一起進行有關事宜的討論,並且由他們自行對其他各位參予者的表現評分,獵頭公司只擔當行政管理角色,由此得分最高兩位可以受邀加入決策組。這套獵頭方法可以避免由並非最有心得之人作評分,與及避免由不太熟悉受推薦者有關心得、表現之人作出介紹,於是可以確保獵頭的目的能夠達到。
各路人選齊集之後,再由他們審訂尚需要加入些什麼其他類別的人才,當然,少不得,最重要就是起碼要有一名整全哲理的開創性人才(見本論作者彭耀階著「整全求真及方法論」第三卷基礎方法論之一)才成,然之後自行構思決策組的架構和運作方式,完成後再交高峰大會審批,修正、再審批……,通過後便可以正式營運。如此一個決策組,方才可以確保高峰會能夠整全地推進全球熱化的拯救工作,而不會只管提出了一些措施、期許(即不是規限),而另方面對於逐利者會因此將生產遷往山高環保遠的多個亞洲新興工業國卻「一於」(粤口語)視而不見,甚至自由社會鐵三角內的多位超級綠名咀(包括瑞典環保少女)也同樣,一於對之視而不見!!結果數十年下來全球碳排放仍在逐年上升之中。假使整全架構和構思能夠廣被於高峰會,類此情況一定不會出現。
逐利者的搬遷措施,終於傷及原來工業富裕國度的筋骨,現在開始想要把貿易全球化還原,卻自始至終都不會為地球生命體系設想一下,包括那些只管支持或反對重設關税的時事、論政名咀,全都只會就經濟利益拉鋸,都可謂有點兒喪心病狂!其實只要尚有點兒良知,肯動動腦筋,便不難尋求到既可以恢復原來工業富裕阈的經濟,同時又可以誘使那些工業新進,但文化落後不堪的新進工業國提升官民的公民/環保意識,做妥減碳、環保和保護人權的本份,那無非就是重新推出改良版的貿易全球化,變成公平和負責任的貿易全球化。原初工業發達國的特點就是國民的公民意識高和法治上軌道,這也是現下他們處於貿易劣勢的根由。但在一個有公義的世界之內,公民素質和優良法治原來就應該是經濟競爭的優勢,而不是負擔,有智慧的制度設計者就是應該設計出對好人好事有利的制度出來,而不是像只管活在當下的現世一般的,專門懲罰好人好事,靠剝削環境和欺壓百姓生產出來的東西才可以風行全球。公平負責任貿易全球化還可以催生出社會改良的良性循環。公民素質高的國度若果經濟可以得到改善,內裡的經、社、環、政運人士的活力便可以得到較多釋放,於是造就得出更多的經、社、環、政改良;在原初工業發達國內,歐洲數百年啓蒙運動的餘勢仍有些許殘餘,只要有些許資源,仍有可能發揮得到振衰起敝的作用。現下的景況就是錢財主要肥了公民素質差劣的亞洲新興工業國,資財大多落到只顧抓錢玩樂一類人的口袋裡,催生不起各方面的社會改良。
一個能夠整全劈劃的高峰會,也自必然看得穿現下貿易全球化的問題所在,構思得出一個公平負責任的改良版。改良版的構思(見上面1。4。3 營造公平負責任貿易全球化優於單單重設進口關税一節)必然吸引得到原初工業先進國的支持,因為此舉在經濟上對他們最為有利,而且他們又同時是新進工業國產品的主要買家,一當他們向世界推出改良版,新進工業國想不加入也不成,否則會失去大部分訂單。
現下高峰會的另一失敗之處,就是不自覺地造就了亞洲新興工業國的發展模式成為第三世界國家的發展榜樣。全球都可以瞪著眼看著中印越等在排碳排污上快速爬升,而高峰會仍然不會想及這快速發展必會引得其餘低人均收入國家的爭相效法,所以印尼、馬來西亞、和麥西哥等的工業發展和排碳排污也正在緊跟其後,印尼更之大規模地把熱帶雨林焚燒殆盡,這個趨勢若不改變,人類也休想不以快速滅頂告終。要扭轉這趨勢,也是高峰會必須承擔的責任,也必須要依仗整全劈劃才能達成,就是替低人均收入國另闢發展蹊徑,那就要先了解好該等國家的普羅大眾,他們的需要是什麼?其實就是清明有效率的政府,足以糊口、看病、子女得到基礎教育的工作收入,工時不至過長,老來失去工作能力仍有最起碼的養老收入或同等安排等等。然後高峰會就是看如何可以避過中印越發展模式而仍然滿足得到普羅需要,這就更加非要整全頭腦,作出整全劈劃不可。例如需要看得通,正正就是新興工業國加貿易全球化的快速發展,佔去該等國度的生活必須品市場,致令他們不用科技知識和設備的本土工業也沒法子發展起來,例如肥皂牙膏器皿等。又例如要看得通,不可以非黑即白的,只管不干涉他國內政,對於秩序或經濟陷入崩潰的國度,例如海地等國,應該容許國際社會介入,清除惡勢力,建立清明有效能的民選政府,救民於鍊獄生涯之中,直至該地能夠自治為止。
若想把地表均温的上升截停,光光達到O碳排放也未必管用,還得把經已積存了在大氣層內的二氧化碳回收接近四成才可以。現時的大氣層內含量是四百多ppm,預計起碼要減降至三百ppm以下,均温才會停止上升。回收之道,可分成復原自然回收能力和人工回收兩方面。復原自然能力又可以分成海洋和陸上兩大範疇,能力都是各佔一半。海洋上是依靠自我營養的浮藻進行光合作用,把空氣中的二氧化碳和水化合,轉變成單糖和氧氣,氧氣放還大氣層。陸上則主要依靠林木,回收過程跟海洋自營浮藻一樣,而林木之中則以熱帶雨林的碳回收作用最大。二戰後以來大自然的碳回收能力都是日走下坡,情況若無改善,至本世紀末大氣中的氧含量將會跌至危險水平。海洋自營浮藻的持續減少,主要由大氧層內二氧化碳含量升高,及其所引致的地表均温上升所造成,兩者令到洋面温度上升和海水中的二氧化碳含量增加,兩因素都促使洋面的自營浮藻數量下降。解救之道唯有靠減低大氣中二氧化碳濃度,與及人工增加洋面浮藻養份達成,例如噴洒浮面鐵粉於大洋面上。至於陸上,則要依靠減少山火,保育既有林木,山林復育,在難以長出自然林的野地種植經濟林,與及在沙漠邊緣地帶大範圍植林等。除掉在不毛野地種植經濟林之外,所有其他自然復原治理措施都是完全無酬的,也難以透過政策法規將之轉變成有酬。碳交易不成嗎?坐飛機時付上中和該段旅程的排碳量所需費用,自然復原不就具備經費了嗎?原來這也是碎片思維弄出來的自我欺瞞手段。因為錢還不過是交到逐利者的手裡面,當中到底有多少真的拿到去沙漠植林?就只有天至曉得。即使拿去了,栽種者的成效又如何?這盅產品的受眾不是個體人,而是大自然和人類整體;然而大自然不會發聲,人則極少顧及遙遠沙漠內的整體利益,所以現下的碳交易和碳補償都無甚作用,這種照看應當有用的無甚作用,也反映出碎片化思維之誤事,設計者有絕對責任顧慮到這一環節,並且能夠設想得出可以杜絕收錢然後虚應故事的機制。而設計者之所以並無如此設想,乃因為主事機構欠缺整全架構,也就欠缺整全的行事劈劃,於是有以致之。
總之,整體來說,碳回收就是要面對這一大堆難題,人工碳回收亦如是,皆因量太巨大,收回來的巨量碳化合物及氧氣都賣不了錢,成功與否只可以視乎認真做妥碳回收工作的熱心人和熱心資金多不多而定,這也是考驗人類整體品格的非常時刻。全心全意為大我著想的人若不夠多,碳便不能夠在本世紀五0年代期限前減降至低於三百ppm,人類的剩餘日子便要開始倒數。由此可見,提升世上各國住民的公民素質乃尤關重要,如何在這個金錢掛帥的放任/自由市場經濟秩序之內做到,確實是個極為嚴苛的難題,不過也並非茫無頭緒,但人必要具備整全的思考能力,原來公平及負責任的貿易全球化可以在某程度上提升各國官民的公民素質。當然,這套工具的缺點也著實不少,主要在於它是以利益作誘因,但公民素質當中一個要點就是不自私,為大我(見本論作者彭耀階著「人人再無忽視滅視大我的自由」)著想,以私利目的去幹無私的事,又即價值異化,仍有不少問題,但它總勝在能夠快速回應急迫的環境死線,盡得到治標的任務,也算難能可貴。至於治本,則高峰會並不一定要背負上這一功能,則那就屬於另些篇章的題目,無需在這兒再作展開。
現下人類在治理人為全球熱化方面當然也不是一無是處,但成功之處僅限於科技方面,多得探研者和投資者的長年努力。再生能源發電的量產成本已跟燃煤的看齊,甚至可以更低。可供零排放的車輛價格也可於五年內降至跟化石燃料車看齊,應該可以於三O年代之內風行全球。科技和量產經已大致上到位,就看人類能否超脱只管謀私的囚牢,晉至跟宇宙自然一致的價值和理想,成為一個頂天立地的智能生命。
小修小補碎片若然落到整全求真的架構之內,查實也甚有功用,只是人們必須認識得到,單憑這些碎塊聚在一起,則無論怎樣也不會激盪得出有實效的解決方案出來,事實上任何自由社會也都是修修補補的碎片充斥,卻總見不到有多少個問題給解決了;而解決得了的,都無非因為問題無涉深廣複雜的關係及或因果脈絡,所以單憑表象對抗便解決得了的,例如兒童免費教育,政府提供無產者養老金等。
1O) 結語:代議制仍然勉強容得下曲徑之幽通未來,非均權制則成疑問。
明顯得很,現下的代議制和非均權制全都不是政制方面的解決方案,同樣會將人類帶往滅頂盡頭。所幸的是,代議制度現下仍舊能夠在某程度上讓有心人有點兒機會喚醒大眾掙脫自由社會鐵三角、商品文化和電玩煲視的囚籠,與及提出各項體制及或心靈、思維文化、整全求真、文明等改革的議論、試驗、甚至容許取而代之,非均權制則並不可以。代議制之所以有可能,
「注意:在代議制社會內,良好公民不單單是指奉公守法,安居樂業,持家有道的勤夫淑婦,更是指會處處為社會和大自然著想,兼且不光有一框熱血,更且能夠明辨是非,洞悉世情時局,並且根據他的認識去參與社環政運活動和投下選票,甚至推動社環政運和參選的社會棟樑!代議制國家正好需要具備足夠多的此等國民,方能運作良好。」