整全求真及方法論

(往未來世的通道)

<第三卷> 基礎方法論

 求取不到真相，頗多是由個人素養差劣，或則是既有方法不足以應付所至。

作者：彭耀階   Pang, Yiu Kai (Hong Kong)   May, 2023. 

歡迎轉貼，但請於適當位置附上作者彭耀階姓名，否則屬牴觸知識產權。

有關作者彭耀階： 

整全求真方法論及中國整全教育哲學開創人，中國學術界亦於201O年以其理論創立北京市整全教育科技研究院(Reference01以電腦進入後點擊右邊「整全教育理念研究」)  (Reference02)。

整全求真方法論之一： 自我反省

(浪子之會回頭，惡魔之肯放下屠刀，工商達人之要回歸自然，人類之開始謀求可延續之路，乃至沉淪族群之可以掙脫浮沙……都必先能夠踏出這一步：自我反省。)

<<心性並不整全>>    <<範疇並不整全>>    <<方法並不整全>>

基礎求真方法論之中，並非所有方法論都是本論所原創，本方法論一「自我反省」則是，除此而外，還有方法論三「善養吾求真的浩然之氣」和方法論六「按真確機率將不同陳述分類、排序及其應用」都是本論原創。至於方法論二「切勿莫視求真及求真要講究有效方法」實乃歐洲文明的精粹，本論無非廣徵歷史文化的關鍵性事例並且加以說明。方法論四「弄清楚詞義和語理」，方法論五「事實和現象，歸納科學和推理的終審庭」及方法論九「解釋模型和陰謀論」都是演繹、歸納邏輯及分折哲學工具。又至於方法論七「以原理思維收納抄貼思維」和方法論八「棄絕表像和多遣多向思維」則屬於整全思考方法範疇，本論只是將之加以完善和納入完整架構之內。整全地求取萬事萬物的真相，就是要涉及如許多的門徑，又可說不同門派，不同文化體系的論理思潮，都在探求世間真面目上各有不同所得，各自摸到方法論上的某些部位，了悟到不同的局部形貌，而整全求真則將這一概景況都看在眼裡，從而將之交互配合和統整起來，再將之納入整全求真方法論的基礎架構之內。

一) 心性並不整全的自我反省

大概所有門派的思考方法都沒有提自我反省這一筆，所有論述都圍繞著演繹邏輯(即一般人所了解的邏輯)和語理而作，不少甚至連歸納邏輯(包括科學方法)也欠奉，那就有點兒像只靠一條腿走路，將工具限制於鳥籠之內！但在求真價值的觀照之下，大多數人之求取得到或不到真相，卻多不是由不懂得邏輯語理所至，頗多是第二卷內所論及的，與求真相關的個人素養問題，此外就是邏輯語理不足以應付的問題，再不然就是從下面眾多求真發展歷史所展示出來的，是自我反省與否的問題，而且這自我反省與否，基本上就是求真的必要條件，尤其是在人文事物方面，往往受制於潛藏於上意識暗角乃至下意識(見第一卷第二章)內的諸種求真絆腳石(見第二卷第九章)的羈絆，諸如面子心態，以屁股思考，權錢或明星名氣模拜，不自覺的封建意識殘餘……等；你不自我反省，真相往往不可能求取得到。

即是之故，自我反省實為最最基礎和必要的求真工具，而本論之所以為之整全，共有三個方面，其一就是及至人的心性、心態和心理方面，而先天缺陷，成長創傷，差劣文化的薰染，謀取利位物權的爭鬥角力等，都早已將絕大多數人的心性、心態和心理扭曲至不利於求取真相，若不將之加以培育和扶正，此等心靈狀況會令到人類對世情的扭曲理解、對事物的扭曲取態上陷於彼此加害和自我虐待的惡性連鎖之中，沒完沒了。要將人類此一悲劇宿命予以終止，自我反省就是其起點，走出了這自我反省的一步，才有可能會拾起本方法論接下來的諸項方法：將人的心性加以培育、扶正和完善，然後人的心態和心理才可以回復健康。

人性在心性、心理和心態上的扭曲，也有由於沉迷電視和電玩所至。故然由於此二者的內容不少以發洩人性的陰暗殘虐面居多，也跟真實世界的機理脈絡是全然過度簡化、誇張有以至之，最要命之處還在於其所造成的訊息超荷。皆因此等訊息比之日常生活所收受到的，都具有強烈得多的官能刺激成分。心理學研究發現，收受到適當的官能刺激乃維持心理健康所需，短期刻意大副裁減所收受到的官能刺激，例如静心、面壁，雖則可以對某些心理問題發揮到治療作用，例如自閉症，之不過，長期刻意大副裁減，效果便適得其反，只會做成不少心理問題，甚至會引來抑鬱、焦慮、幻覺！按此道理，多多看電視、玩電玩豈不妙極？但原來研究又發現，電視和電玩都會令人上癮，而且更會令人將收受訊息的靈敏度調低，所有來自內及外界的訊息，都比較難於令人對之感到興趣，並進行分析理解。心理學上稱此心理傾向現象為「訊息超荷」。上了電視電玩瘾的人，都有訊息超荷問題，比起其他沒上此瘾之人上來，對世界萬事萬物都較少發生興趣及較難於加以理解，與及更愛對世情作出貼近電視電玩情節內容的扭曲理解。

人的心靈成長主軸，其實就是將人的欲望滿足從官能層次提升至精神層次方面的，思考探索以求得真相就是精神層次的欲望滿足，思考探索以將世情套入一己對世界的扭曲理解，則是官能層次的欲望滿足，能夠作出自我反省，不讓自己跌入官能層次上的世情理解，並且發展得出求取真相的精神欲望，正是求真方法的最初步。

「又一次恨錯難返了！是我有眼無珠，是我受人欺騙，還是……。可能都不是，只是我及我的同路人從不自我反省。」

對於一個好講面子(見第二卷第十章十、五及十、六)的人而言，上面的嘆息自責往往閃也不會在腦海中閃一下，皆因要他/她自找錯處簡直就是要了他/她的命。唯是當我們看見社會竟可以不住重蹈多起創巨痛深，人人遭殃的覆轍時，不禁要問：若不人人自我反省，覆轍可以不重蹈嗎？

兼且，不是肯放下面子去反省便足夠，還要有方法，否則人人都會找個自下意識抛上來的借口：「知人口面不知心！誰人能料？……」當然，最重要一點還是，無求真意識的人，絕少發覺到自己有任何錯謬，當然亦絕少作出自我反省。」

世間一概真相，倘若我已盡得，還需要求真嗎？既然我要求真，那就不光是求取未知的真相或最佳「論見」(見第一卷第六章六、三節)，也還有我以為如是，然而並不如是的，與及我所以為如是者，雖則並無差錯，卻不是個聰明的了悟方式等等，也都是我要求取的真相。如此的求真，就必牽涉到反求諸己，自我反省。

一些意見、主張、乃至嚴謹、具備架構的理論等，這裡統稱「論見」，一聽起來便覺得合理的，往往只因為這些論見或其前設符合一己的先見－－－「一概我認為正確的既有知識、觀念、論見等」，反之亦然。如此判别所碰見的外來論見，須先假定一己的先見必定正確，不用說也知這是個必然錯謬乃至荒謬的假定。因之，當我們遇上一個我認為是錯誤的論見時，首先應弄清楚它跟我的那些先見相牴觸，然後再逐一檢討我的各項有關先見是否都真確無訛。

二) 範疇並不整全的自我反省

(以下並非政經制度的詳細探討，而只是借政經事例揭示不整全和不作自我反省的問題)
做妥了心性、先見的反省，接著就是思考涵蓋的範疇是否足夠的問題，整全的要義之一也在這裡。看經濟的若只看到生產效能和科技創新，定會支持放任或自由市場經濟(自由市場跟放任市場經濟並不一樣。最自由的市場經濟需要由政府不拂逆公意地作出一定程度的秩序規管，例如反壟斷之類，而政府作出最小可能干預的經濟秩序，本論稱之為「放任市場經濟」，幸勿將二者混淆)，而只看到財富分配和生計保障的，則傾向支持國有產業經濟或社會主義經濟制度。查實二者都無非同一個錢幣的兩個面，只有一面都不成其為錢幣。自由或放任市場若令金錢難於向基層流動，即叫消費隊伍大規模地減縮，國有產業或權控社會主義經濟(並非所有社會主義皆國有或權控)若因消除競爭和消除微觀決策而令到生產效率呆滯，則只可以達成均貧的生計保障。更重要的是，整全還要涵蓋得到，原來這個錢幣尚有個圓環圍繞著上述兩個面，這圓環就是自然生態和人以外的眾生。看不見圓環的亦即看不到糧價上漲主要由環境生態劣化所做成，例如濫捕、污染、暖化都令海產縮減了一大半，人口爆炸和現代化生活令能源耗用劇增，令能源價格上漲兼排放更多温氣和污染，進一步破壞環境生態結果又引發糧價進一步上漲。只看到圓環的則只著墨於狹義的生態經濟，如再生能源，自然資源循環等，而不理會必須要有整全的視域，方才涵蓋得到三者有交互影響的關係。例如自由或放任經濟必加劇經濟競爭，劇烈競爭必令政府及個人都不願意通過夠份量的環保法規，企業則傾向尋求將成本轉嫁至自然生態和他人利益上去；這套經濟秩序下的個人則傾向將全部精力傾注於求財致富和吃喝玩樂以求解壓方面，根本並無足夠餘瑕去改善社會、環境和個人或僅僅吸納有關知識。國有企業或權控社會主義制度則令到個人自由受到削弱，個人失去創造力，制度亦缺乏靈活性，亦缺乏成效反饋及或對之作出有效回應，也就乏人將既有經濟運轉所造成的緒般問題發掘出來並加以完善。乃至狹義生態經濟，光靠它本身其實無法解決環境生態危機，皆因它無視原來是經濟制度所帶來的結構性制肘才是關鍵所在。要算你有成本效益不差的再生能源，但人人國國都要拼命拼經濟的話，都只會對之敷了事，尤其是發展中工業國家，國民自下至上都缺乏公民知識和意識。所以，要解決這個錢幣的諸般問題，必先要理解得到不同經濟制度必然帶來什麼結構性問題，才可以從經濟制度上著手探討，可否各得其所？又當圓環和兩面不可兼得時，圓環定那一面要折衷多些？環境生態可還有折衷餘地？人口是否最應以不打擊經濟方式實行折衷？這還不夠，還要整全地涵蓋得到，你所構思的方案是否可行？會否帶來緒多得不嘗失的副作用？是否在社會衝擊不大的前提之下推行得到？只有答案都是肯定的，才有機會尋求得到確當的解決方案，而不光是在既存的制度上擇其一。

二、一) 政治制度和經濟制度緊密相關

這還不夠，什麼國家會採行什麼經濟制度，也有莫大關係，並非因緣際會有以致之。代議民主制國家大多採行一定程度的累進稅和社會保障的放任或自由市場經濟，另外小部分會採行某程度社會主義的自由市場經濟，例如北歐諸國。集權國則大多漸次滑向權控市場經濟，小數採行權控社會主義(世上並不光有權控社會主義，另還有市場及或民營社會主義)或共產制度。即是之故，在整全的觀照之下，整全地看經濟制度仍未足夠，還要涵蓋得到政制，看到不同政制的營運特質，例如選舉制內的政黨和政客如何需要巨額捐獻，挑動得起群眾，「影響」得到傳媒、名咀，方可以取得席位，亦令到大眾都是被那些起紙傳媒和嘩眾名咀牽引著鼻子走路，由此亦不難推斷得到，即使有真知灼見，是否可以在傳媒之下爆光，與及誰可以在幕後操弄重大決策，打造社運明星名咀。亦由此可以推斷得到，所有施政和文化事物大都由幕後的財閥所操弄，都必訴之於民眾的官能層次，做成普遍人心靈下沉的惡果。集權制則離不開難於克服政權交接和政權壓扁民權的問題，還有權力遭濫用時無人可以依法制止，此外就是政權操弄意識形態，貪污腐化，施政缺乏成效回饙，傳媒亦揭發不了，回饋不了，也導致普遍人的心靈更為下沉，最重要還是社會和個人缺乏發現新問題和加以解決的動力和創造力等等。例如集權國在執行解決環境問題的各項措施上，也不乏佳作，寮國早已落實百分百無核O碳發電，比北歐諸國更早，俄國近年可以國家機器推展有機耕種，中國大量出口非常廉宜的太陽能光伏板……，唯是在環境生態危機的發現，在解決危機所需的科技、法規等的發明和發展等方面，盡都是由代議民主制內的人士所包辦，鮮有源於集權國內的官民者。所以，若無代議民主制內各方有關人士的努力，恐怕當整個地球都被化石燃料煑沸時，人類對其何以至之仍會懵然不覺。

二、二) 部分經濟制度必須與適當的政制配合才能運行妥當

政制不單會大程度地影響一國之採行什麼經濟制度，放任和自由市場經濟之能夠妥當運行，也非要有適當的政治制度配合不可。原因這兩套市場經濟都會引發強烈競爭，當然，競爭一方面可以加強生產效能，降低成本，大大改善受眾所可以理解及比較得到的產品素質，與及刺激高新科技和自動化生產的研發等，但它亦同時令學者、社運者和從政者皆漠視高新科技和生產自動化發展過速的種種副作用和所會帶來的，始料不及的諸般問題。競爭劇烈更之令到企業傾向把成本轉嫁至員工身上，不用說小微企業本身亦更難於獲利及獲得更少利潤，結果造成貨幣流通受到大阻力，與及較少貨幣流到小微企的老闆和員工手裡，於是亦造成最廣大的中下層消費隊伍收縮和缺錢消費，經濟亦會由於貨幣流速減弱而呈現收縮，啓動不景氣循環。民主的作用正好利用中下層選民佔多數的優勢，利用選票此一政治途徑將金錢轉注至中下層消費者的手裡，令貨幣流動恢復暢通，中基層人士擁有一點點工作～生活平衡，假若斫除了這民主政治機制的部分，放任和自由市場經濟其實都會是非常疲弱。

二、三) 政制與不同個人、社會和自然價值關係

探討至政制，便又不可以只考慮其經濟作用，這又是思慮不整全有以至之。一個社會系統內的各樣價值，亦即個人、社會、和自然的自基礎至終極的諸種價值都要劃入考慮之列。何種政制可以最大程度滿足得到最大多數人的價值訴求？假若諸種政制都只可以在某程度上有利於滿足某一部分的價值目標，又當如何取捨？又若認為諸種既有政制都弊害百出，有優劣差異也不過是五十步笑百步的話，又有否可能開拓得出一套能夠充分滿足上述各種價值的嶄新政制出來？

二、四) 知之不整全，可罹巨災

探求環境生態危機出路的識者，都知道光靠狹義生態經濟本身解決不了問題。企圖構思新的政經制度嗎？但市場經濟之能夠成功運行，除掉供求機制之外，起碼要待到波柏爾在二十世紀後葉問世的「開放社會及其敵人」一書中提出「微觀規劃」原理之後，市場經濟的其中一個成功要竅才首次給發掘了出來。社會上充滿需求千差萬異的以億計個人，投身於以百萬計的大中小微企及自僱者之中進行生產，以滿足這億計人的各種需求，假如這百萬計企業另自僱者無法精準因應需求作出生產，稍有偏離時不能及時作出精準調整調節，則各個個人，還有社會和自然的各種需求便難以滿足得到，而市場經濟則正好可以讓各大中小微企和個人的決策層都可以因應他們的服務對象作出精準生產和精準調整調節的規劃決策，而這種決策則並非可以由全社會按民眾需求作出全面規劃而得，所以波柏爾稱之為微觀規劃。此外，要有能力構思得出一套可以成功運行的改良經濟秩序的話，除了要懂得波柏爾的微觀規劃之外，尚要懂得何謂成效回饋和回饋訊息。社會上各大中小微企業的老闆和自僱者都是微觀規劃的決策人，他們作出生產決策後，產品可否滿足得到社會上各個人、社會及自然的各層價值？若果他們都不大知悉，就會繼續生產不大能夠滿足需要的產品，做成生產低效甚至浪費。市場經濟的好處就是當有企業和自僱者作出這種低效生產時，顧客不會幫趁，金錢不會流到那企業之處，於是有無人繼續幫趁就成為生產決策的成效回饋，從顧客流向該企業的金錢正好就是正回饋的訊息。雖則貝葉斯早於十八世紀提出了訊息、回饋原理，但要待到波柏爾提出了微觀決策模型之後，世人才知悉每一微觀決策皆伴隨著一個成效回饋的循環。除此之外，改良經濟秩序的構思人也要明白貨幣的真正意義，它是交易媒介和回饋訊息遠多於財富，而且它必須要流動才能發揮得到交易媒介和經濟訊息的功能。總結起來，一個構思改良經濟秩序的人，必須明瞭市場經濟除了供求機制之外，起碼尚要掌握得到這三大關鍵竅門：一)微觀規劃，二)成效回饋和回饋訊息，三)貨幣作為交易媒介、回饋訊息和貨幣流動的意義。「並不是」說一套改良構思必須具備這幾種機制，而是企圖改良者若對既有市場經濟秩序的供求和關鍵機制都懵然不知的話，便不可能期望此人可以構思得出一套行得通的經濟秩序出來。

探求環境生態出路的識者，都知道不少成效大的政策法規沒有被通過；不少解決得了問題的環保新科技得不到足夠撥款，所以發展不起來；政府投放巨額金錢鼓吹消費文化，卻吝於撥款推廣環境生態友善及提高此等意識的文康活動，當他們長期處於類此的挫敗之中時，心理上極容易因此失去平衡，寄望有人可以鼓吹得起綠色集權，甚至幻想一些既有集權就是綠色的，那就不用像澳洲一般，歷盡艱辛才終於2O12年通過了碳税法案，成效立竿見影，兩年後卻遭到要付出些微代價的選民和企業將碳税連政黨一併抛棄。這小部分識者同樣是腦筋有欠整全，沒有同時考慮到先前所提到集權制的宿命：權力難以順利交接，遭濫用時無人可以依法制止，貪污腐化，法治難以建立，施政缺乏成效回饙，政府、企業和個人在發現和解決問題的開創能力不高等，令人不得不加以質疑，綠色集權制在解決環境生態危機上是否比代議民主制度更勝一籌？還是只會更為糟糕？

二、五) 以事實和科學方法為依據，審視世上既存者

此外，不管是探求環境生態復原之路，還是探求最佳經濟出路，還是個人、社會和自然的最基礎和最終極價值的一籃子實現的，都必須要環視各不同現存政制之中，表現最佳的是那一套政經制度，以作參考，否則仍舊有欠整全。於是那又牽涉到，該用那一種尺度來量度比較呢？綜合先前提及的各樣價值及其交互關係，我們可以理出下面五項：
1)國民幸福程度，
2)環境保育成效，
3)人均國民生產總值，
4)財富分配均勻程度(即堅尼系數)，
5)自我糾錯能力。
這裡沒有武裝力量一筆，並不是說一個國家不需要武力，而是因為那只是實現價值的工具(見方法論四「何謂理性」一節)，而不是價值本身，當不需要拿它來保衛價值的實現時，武力便不需要存在。除第五項之外，前述各項都有具備足夠專業和高公信力的機構長年進行調查研究，包括聯合國旗下機構，網上公開調查方法和結果，所以都不難找到答案。

二、六) 漸進優於劇進

除此之外，尚還要整全地涵蓋得到，舉凡涉及政制及或經濟制度的變革，必帶來全民生計乃至生存的重大影響，徹底而劇烈的變革，亦必帶來巨大沖擊。像民主變革，凡採涵接原有帝制的和平變革，都能順利過渡，例如英、日；凡採消滅原有一切權力的，必帶來長期混亂甚至戰亂，然後才有部分變革國家得到成功，例如法國。又如社會主義經濟制度變革，舉凡涵接原有傳統或既有市場經濟秩序的，大多得到順利過渡和成功落實，例如北歐諸國(芬蘭、瑞典、娜威、丹麥……並非俄國、捷克等)和二戰後英國(其實成功，只是不敵外間自由至放任市場經濟的高競爭力，後在首相戴卓爾夫人領導下將之改回自由市場經濟)；舉凡改換至非市場的社會主義制度，全都要歷經數十年生產低效乃至失效，然後才有一兩個小國能夠成功運行，那就是古巴(其實社會主義經濟上成功，只生產力較市場經濟略低和要付出其他代價)。

從檢討審視各既有不同政制也可以發現，北歐諸國在上述四套尺度的量度之下皆最為成功，然而此諸國在政治和經濟制度上都是從世上旣有的、而且亦算行得通的民主制度和市場經濟制度再加以改良而得的「社會民主」制度，那是一套靠近社會主義然而並不全是社會主義的自由市場經濟制度，與及對前述議會選舉弊害加上了若干改良的代議民主制度，推行之時也並不像中、俄的推行社會主義，或法國的推行民主政制般，將既存者驟然連根拔除而至。

二、六、一) 世情無絕對，也是整全探討的要項之一

當然，世情無絕對，尤其在面對一些急激惡化的情況、局面而言，猛藥也要劃入考慮之列，然而在投入猛藥之前，則更之不可以不對所構思的猛藥作出徹底而且整全的審視，乃至及於心性方面。

不明瞭自然有道，也算不上整全

須要涵蓋得到的範疇，有時甚至完全讓人做夢也想不到。那就是，自然地出現、不在人的構思之下形成的社會運轉秩序，例如各地不同的傳統市場秩序，人們往往對之僅有皮相的理解，而不識自然形成的事物，往往都內藏極端深奧微妙的機理脈絡，人體就是當中一個典型例子。市場則是個近世才知一二的東西，幾節之前已略作介紹。而自然形成的市場，卻不是自由或放任式，而是各地有大小不同差異，為經濟學者所合稱的傳統市場經濟。傳統市場經濟都具備上面介紹過的供求機制，微觀決策，成效回饋，回饋訊息，交易媒介，貨幣流動等要項，原來傳統經濟還有一項非常關鍵，卻鮮為經濟學者探討過的，就是競爭適度化！當一個區域市場成熟至某程度，競爭也會趨於激烈，同業之間於是會組織行會，共同商議價格，用以消除明示的價格競爭，當然，隱性價格競爭如買菜送把葱等，另貨品和服務質素，還有跟其他替代貨品等競爭則依然存在，所以行會只是將競爭的劇烈情度減低，而非消除競爭。今日主流經濟學者會認為市場愈自由愈好，所以此舉不利經濟，因為會抬升了物價，但主流經濟學者亦同時同意，完全自由的市場內各企業的利潤在原理上都會降為零，實質上則會令到各企業難於獲利，要想方設法減少工資和人手，增加勞工工時等。但他們卻沒有繼續推拷，從貨幣流動角度看，企業太難於獲利結果又會出現貨幣難於流入中下層消費者手中的局面，導致最廣大的消費隊伍劇烈收縮，於是引發起不景氣循環！所以，並非只有競爭過少才有問題，競爭過劇同樣是大問題，尋求競爭的適度化實有其必要，而此種適度化則早已存在於傳統市場經濟之中。並不是說行會、商會等就是最佳的調節競爭機制，而是構思調節競爭機制，以使其適度化，也是構思經濟制度出路者其中一個不可以不明瞭的關鍵要素。

二、八) 政治經濟制度一起構思

基於政治制度乃更高一層可以決定到社會採行什麼一套經濟制度的決定因素，撇開政制，獨立地構思經濟制度可說是一盅脱離現實之舉，經濟必須跟政制一起探討才有實質意義。北歐諸國稱其政制為社會民主制度，即其乃一套政經制度，而非單單政治制度，社會民主大致上是指透過全民政治權力均等式民主(不是權為民而謀式民主)實現社會主義經濟制度，而社會主義不就是生產工具由國家擁有，而是國家在公意認同之下透過税制和國家只經營某些更適宜由國家經營的產業來達成全民由搖籃至墳墓的保障，結果北歐諸國在先前論及的四套量尺的較量之下在全球諸種政制中都是名列前茅，正好是政治經濟必須要一起探討才有實質意義的真憑實據。並不是說北歐現象便足以證明，下個結論，而是北歐提供了支持這論點的一個真實證據。社會民主之成功，在於其一它將社會主義重新定義，不再限於生產工具國有化，更不再是計劃經濟，於是讓供求機制、微觀决策、成效回饋、回饋訊息、交易媒介、貨幣流動等關鍵機制都可以繼續在其新社會主義經濟制度內存在，代議式均權民主制度雖則民主成分遠遜於直接民主，但仍可以發揮到一方面將妨礙關鍵經濟機制運行的政府濫用權力、壓扁人權、和貪污腐化等減低，又可以將支撐關鍵經濟機制的人權、公民意識、和法治等加以鞏固，另方面更可以透過政治手段將財富自市場之外重新分配，以達成全民自搖籃至墳墓皆由政府保障的新社會主義價值目標，而且這個財富重新分配的決策過程也具備成效回饋機制，與及回饋訊息能夠有效令到決策層按之作出決策修訂。

二、九) 價值探索，更有必要

但若探討政制，便不能只探討什麼政制傾向衍生什麼經濟模式，更要探討什麼政制更易於及更難於服務些什麼價值意義，否則也仍有欠整全。普遍人只考慮到生產總值和財富分配，聰明些少的才考慮到人權和法治，但仍未著相。原來價值要分層，起碼要分成基礎基和終極層，但所有人都誤以為價值只分功用和終極兩大範疇，各範疇內的各不同價格再按優先或重要次序排列。原來除此之外，起碼尚要知悉價值要分基礎和終極兩層。好有一比，世上有不少志士仁人為理想捐軀，即使你先讓他們小心考慮好後果代價，又釋除了他們的社會、朋輩等誘因，才決定採取行動，他們也會義不容辭，乃至到受苦受難的當場，也絕不後悔。但若要他們為理想長年承受酷刑便又不同，大部分人在深思熟慮之後都會改變主意，其餘的都會在受盡酷刑之時感到後悔，即使理想可以因此得到實現亦如是，也即是在得到長期承受劇苦和實現理想二者都得到真實體現比較，而必須要二擇其一之時，都必定會放棄終極價值。志士仁人都不會將不用受苦作為人生的終極價值，否則便不成其為志士仁人，不過他們的上意識(見第一卷第二章)卻都必定意識不到，原來尚有一類價值，若與之發生衝突，即便是他們人生的最終極、最著緊的，亦會放棄以滿足此類價值。「無長期劇苦」即是這麼一種價值，在一個人而言，任何價值與之發生衝突，都必須放棄。短期劇苦則不同，不同人有不同的，為達到最終價值去志願承受的程度。

二、九、一) 社會需要滿足三大套價值
普遍人也不知悉，社會有三大類價值需要得到滿足，那就是個人、社會和自然價值。懂得要探求價值的人，絕大多數只識個人和社會兩項，而不識兼要照顧自然價值。而且一個國家的自然價值，「最起碼的環境生態素質的維持」這一項價值就跟「無長期劇苦」之於個人一樣，所有其他價值都不可以與之相牴觸，否則都只好放棄，皆因若果「最起碼的環境生態素質的維持」也達不到，則所有其他價值也早晚全都不可能達到。個人價值包括些什麼，都可以簡單地以馬斯勞的需求層級來表達，其實那還未夠完整，人還有存在於下意識之中的靈性需要，馬斯勞的自我實現最頂一層仍未算有提及，普遍人亦不意識得到，必須要審視普遍人的思行為模式才能發現，他們之尋求宗教寄托，尋求形而上的哲理，還有尋求社會或自然價值的實現等，都是在這種不意識的欲念之下產生，當這靈性需要長期得不到滿足之時，人的慾望會向下沉，乃至扭曲沉醉於官能刺激甚至負面、魚肉他人或反社會的行為方面。至於自然價值，最終極理想當然是國家管轄範圍內乃至全地球的大地海洋湖泊河溪的環境生態都回復至剛有人類祖先在地球上出現時的狀況，起碼也要符合各志願及受薪環保工作者訴求。又至於社會價值，它跟個人和自然價值具有根本的不同之處，在於我們可以自個人本身和自大自然之中鑑別得到個人和自然價值的存在，社會價值卻並不是從社會本身鑑別到其價值，而是從如何透過社會的某些結構、安排、觀念等令到個人和自然的價值得到最充分及最容易的實現。例如生產總值，假如絕大多數人都分享不到的話，那管它有多高也可以是枉然，而且這財富分配只顯示出一個類近奴隸的社會模式而已。又例如人權和統治者權二者，前者之乃一項社會價值而後者只屬一項社會架構運轉機制，乃在於前者直接關係到個人和自然價值的實現，後者並不是。又例如人治和法治，普遍人之負面看待人治而視法治為一項重要社會價值，乃因為法治在個人價值和自然價值的實現上屬於不可或缺，人治則處處妨礙。不少人任意地將任何國家價值置於個人價值之上，乃由於對上述社會價值的殊異之處並無認識所至，又是一則思慮不夠整全而引致的謬誤。可以說，任何一項社會價值，假使跟個人和自然價值無任何直接或間接助益的話，這些社會價值也都並無存在或予以考慮的必要。

二、九、一、一) 政制與三大套價值緊密相關的具體證據

政經制度的構思就是如何讓這三大範疇的價值都可以藉著這構思出來的制度得到最大程度的滿足，若果不同制度偏向較多滿足某些價值和較少滿足另一些，當如何取捨？例如代議民主放任市場經濟對發展高新科技及其工業最為有利，但對財富分配、環保、社會、政經制度和文化各方面的發展則差強人意；社會民主則剛好相反，最有利於財富分配、環保、社會、政經制度和文化各方面的發展，但在發展高新科技及其工業上則並不突出。上述政制和所述價值的關係並非科學結論，但可自各不同政制的運行機制推論得到，亦有具體而且一致的證據可作支持。那就是將世上不同國家自最代議民主放任市場至最為社會民主的排列起來，於是可以得到某程度依從上述相關關係的科技發展、工業、財富分配、環保、社會文化發展等價值實現的連續變化，所以本論界定這個相關關係的陳述為推理陳述，它雖非歸納科學陳述，卻是真確機率較高的推理陳述，皆因具有可量度的證據作支持。例如美國是代議民主放任市場的表表者，北歐諸國是社會民主最具代表性國家，西歐諸國則介乎二者之間等。

二、十) 除了三大套價值，尚要審視政經對國民素質的影響
要算社會民主最有利於滿足個人、社會和自然三大範疇的諸般價值，但若其運行並不利於國人品格(根據普遍使用規則，就是誠懇積極、尋求美善等)、通識能力、理性求真和公民意識等本論統稱為國民素質的提升，經歷長年累月的成功運行之後，仍會换來國民素質的漸次下降，這下降又會反過來侵蝕原有制度的成功運行。所以，光看三大價值範疇的體現還不足夠，我們尚要看一套政經制度會如何對國民素質作出影響，會不會因此導致一國由繁榮昌盛步向紛亂式微？就純理論上言，正面的國民素質正好就是最有利於三大價值範疇付諸實現的素質，例如普遍人都易於理解得到的，包括公民意識、誠懇、積極、向善、通識和理性能力等。集權制度經常會受到拓病，普遍人之無法參與公共和政經事務的討論和決定會帶來各環節國民素質的下降，而證之於歷史，集權制政權都無可避免會走向紛亂式微，就只沒法釐清國民素質的下降會否是重要成因之一。代議民主制則因選民長年要認識及應對社環政經等問題，所以都慣性地給培養出更高的公民意識，但卻經常被傳媒、名咀、政治明星等導引至短淺、即食的理性和通識層次，目光亦給轉移至無關宏旨，甚至無中生有的議題上如近年美國人爭取廁所不用分性別，個人可以不按生理構造而只憑意願決定一己性別，甚至可以有多於兩種性別及隨時變更的選擇……更有好幾成國民則因其支持的政見或人物長年無法上位而採放棄態度，轉為對社環政經等問題不聞不問。不過，雖則如此，環視西方各代議民主發達國家，自二三百年前民主化後都可以從原本帝國時代向外殖民侵凌漸漸轉變為志願結束海外殖民地，並且向外推進人權和推廣自社會至自然方面的知識。乃至於東南亞各國，近數十年才先後代議民主化的馬來西亞、印尼和菲律賓，其治安和派系衝突都持續得到改善，「排華」(那是指原住民對華裔族群的燒搶姦殺)惡行沒再出現，經濟亦在不斷改善之中，雖則那是以高昂的環境和人口增加的代價換來，但亦在在反映出其國民素質在多個環節上的持續改善。整體而言，代議民主可以令到國民素質在基調上得到一定提升，不過就是達不到進階層次，這現實令到代議民主制在更上層樓的進展上，和面臨深遠重大危機時的解決上構成重大障礙。例如核子世界大戰危機，二戰後以來一直威脅著全世界，蘇聯共產集權和代議民主兩大敵對陣營為確保無人會首先發動核戰，都發展出確保交戰雙方同歸於盡的核還擊力量，結果人人都要在毁滅性核戰的陰影之下生活，一時看不到出路。只不知是上蒼同情還是什麼，蘇共陣營卻戲劇性地於1989年迅速瓦解，核心地區重新以俄羅斯名義立國，改行代議民主和市場經濟制度。政制的重構過程可算強差人意，但最大困局還在於轉型市場經濟障礙重重，導致民生長年陷於困頓，無法自拔。不過，向來奉行市場經濟的民主陣營內上上下下臣民則如釋重負，因為困擾數十年的核戰威脅終於解除，不過其時西方發達國內人士只要公民意識和社會通識足具，定當知悉這走運得來的太平日子應該好好設法珍惜，確保不要未來又掉回核戰危機之中才是，可惜他們當年幾無一人作出此高瞻遠囑，看似無人了解得到俄羅斯的成功民主政制轉型才是確保核子太平的關鍵所在，而只做治標的核子裁軍，不理會俄國的經濟若不能成功轉型，民主制度亦難以得到成功建立，所以必須齊齊出手協助俄國轉型市場經濟，才不虞未來被野心家有可乘之機，鑽未夠完善的憲法漏洞和民心不穩的空子，將國家機器騎刼過來，以至核子大戰的陰霾又要重新朧罩在地球的天空之上。

上述見解並非甚麼高深哲理，長年關心探討政經時事的人也都必定明白，問題代議民主制度下選民的即食短淺，令到政客不會獻出此策，即使偶有識者，亦苦無渠道可以僭入大眾傳媒或透過大氣電波作出呼籲，皆因該等渠道早被精於討好大眾的即食短淺，巧妙閃避各方權勢甚至乘人不覺地迎合暗處金主的名咀明星和媒體所牢牢把持，世人才終於在2O22年2月被俄羅斯入侵烏克蘭的炮火驚醒，核子世界大戰的威脅不單止於焉重臨，爆發的機會之高尋且前所未有。

二、十一) 也還是社會民主制度較優
社會民主在國民素質的表現上也傲視世上現存的諸般政制，雖並未見之於國民素質指數，皆因類此的可靠調查仍未面世，卻就可以見之於經濟付出遠多於經濟得益的對諸般環境問題和危機的解決實踐上，北歐諸國在這方面都遠遠超前所有其他國度。此外還有在探求主流工業文明的未來出路上，深型綠色理論和實踐都是由北歐諸國的論者、學人領導著潮流，他們也老早於數十年前便不住對逐漸廣被全球的費利民主義和貿易全球化提出了一針見血的劣評，世人若不是全被傳媒名咀和學術建制招牌乃至諾貝爾獎所蒙蔽，O8年環球金融海嘯根本上不用發生，其所帶來的諸多後遺症也不用時至今日仍在拆磨著人類整體。

何以社會民主政經制度又可以有利於國民素質的提升？只究其重點，皆因一方面其有效代議民主制度讓它免除了集權制對平民自由的限制，人人都可以自由發展其論見主張，推動公民社會的建設，另方面其新社會主義市場經濟制度的成功運行，提供得到生計保障和較為充裕的平衡生活予廣大民眾，不用像放任、自由或權控市場經濟社會內的民眾般要投放盡一概時間精力於拼搏金錢之上，人性中所潛藏著積極及或利生的欲求得到釋放的空間。社會民主同樣遭遇到前述傳媒、名咀、愚民、政客的問題，但充裕的平衡生活令到論見主張多了不少另類發表渠道，也多了不少有時間精力探求真相的群眾，不作任何裝飾賣弄的真知灼見、精闢見解、獨到主張等都遠為容易得到面見公眾的渠道，於是令到公眾得到較大的提升，從而亦令到主流媒體和大氣電波等專門迎合、討好、嘩取公眾者不得不調較一下自我水準，引入不吸睛然而有見地亦非典型的論見主張，終於勉強引發得起論見深廣度的良性循環。

二、十二) 審視反整全主義

至此反整全主義者必定提出反駁，清楚詳盡地學好某一套政治或經濟主張都要花費巨量的時間和精力，尚要閱讀巨量的論文和文獻、剪報、視訊新聞和紀錄片等，要探討這麽多套的政經、哲理、和人文的學問是否可能，還未計算要將它們加以融匯貫通然後撰寫出來！更未計算融匯貫通之後尚要據之構思出一套更能滿足各方需要，和更妥善解決各方問題的政經方案出來，怎麼可能！！！

其實這反駁也同時承認了微觀進路和窮盡式徵引對解決政經、社會和自然等諸般實在問題的無能為力，近數十年來世上每天都有千百計的人發表關乎某些小處的專論，除非先有人理出個學問架構，然後再有整個人數不少的學術隊伍去進行詳閱和將之填充入架構之內，再以之理出本方法論上面所論及的整個脈絡出來，當然專責審視各個宏觀框架和相互之間關係的，少不得又是本論所提出的，具備足夠整全份量的人才，只不過如此一來，這麽一個學術團夥就不再是按現行主流學術建制的模式運作，而就是一個如假包換的整全學術研究組織。

費利民正好是個反整全主流學術的表表者，窮其一生，除了盡情滿足主流學術建制的手法要求，令他自己及其門人拿下不少於十個諾貝爾獎之外，就連其主打理論放任或自由市場經濟要依賴政治手段將財富進行經濟活動以外的重行分配方能維持得好也懵然不知，只管拿著顯微鏡終其一生都只察看放任市場經濟的優異之處這一小尖端，不用說這種主流學術建制的迂腐探究方法結果連社會民主制度這個經濟、民生保障、公民意識、適當科技等早已盛放的燦爛花海也視而不見，終由於其支持者的執迷而導致全球費利民經濟於O8年一夜崩潰，反整全者更之只顧搶救經濟，而不識這環球金融海嘯影響所及，已令到世人開始對民主制度的信心產生動搖，更令獨裁/專制找到口實死灰復燃。

本論也非常欣賞這些反對者對探求學問必須要瑣細入微的執著，問題長途遠足並不可能帶著一比一地圖進行，而只可以靠幾張1：100,000和若干張1:20,000等高線地圖。拿著這種一比二萬地圖，不少地形詳情的確都沒有給顯示出來，幸好沒顯示出來的全都範圍不大，起不到決定性作用，此外遠足客亦已透過地圖外的其他渠道知悉沿途有什麼因為地圖比例所限而沒有顯示出來的情況，在行程規劃時已經劃入了考慮之列，所以不會臨場才發現地圖沒顯示出來的此路不路，以至前功盡廢。反整全論者的擔心亦一樣，政經的整全探討並不會採取他們念博士時所學到的方法，那些是用顯微鏡去理解世界的技倆，在野外所探討得到的只可以是岩石構造，土壤成份等，而不是怎樣穿越重重疊疊的山水迷津，到達目的地。

整全的政經探討，其中一個辦法就是「歷史框架進路」，那就是審視不同的諸多政經模式在歷史中的興替，尤其是近現代的，每一個不同的政治或經濟的架構就是一個框架，先是概略的，但卻令人易於了解不同框架之間的交互影響關係，然後不住將不同社會現象、實況、專家學者的尖端探討等將框架豐富乃至修正。更少不得不要人云亦云，要看關鍵史實，例如看工業革命怎樣將傳統市場經濟轉變成放任市場經濟，於是導致嚴重剝削和嚴重貧富不均的出現，遂引發起馬克斯共產主義武装革命和民主選舉在既有經濟秩序下引入改善基層收入和福利這兩個不同改革主張的出現…………先有概略框架的認識，然後再將不同學者針對著某些微觀問題/情況所作的眾多論述逐一引進至一個個的宏觀框架之內。例如對市場經濟的認識，先有主流經濟學的供求機制等，然後再加入衍生金融、微觀決策、成效回饋、回饋訊息、貨幣的意義、作用和流動，財富透過非經濟機制和得到普遍人志願贊同的重新分配…………如此的探討方法才能夠整全，兼且可以讓反整全主義者的牛角尖鑽研成果都同樣得到適當的動用，不會光光待在文獻檔案室內等候推砌另一牛角尖的學者/博士生進來閱覽，弄些一德之言的費利民主義出來，觸礁後另一幫反整全主義者又推出新馬克斯主義上來，直像「循淋生肌膚神祕消排骨」十大系統輪流登場，但就有欠整全，總之就是拼合不到一個人體出來！

對「反整全主義」或「不得不牛角尖主義」的批評看來頭頭是道，又可有確鑿證據拿得出來嗎？當然有，那就是現今世上最成功的，主要為北歐(娜威、瑞典、芬蘭……而非俄國等)所奉行的那一套：

二、十三) 社會民主主義

審視近世旣有不同政經制度，可知個中最成功者當是北歐所採行的社會民主主義，其成功之道也正好是能夠將多種政經機制，乃至和平漸進過程併合起來而得的一套制度，甚至理論發展者當中的首要奠基人愛德華伯欣斯坦也是個理論和實踐並進的人類出路探求者。他十六歲便離開學校，不久後便又投身工人運動，自行鑽研理論和推動實踐，絕對不是那些只管抄貼(見方法論七)主流學術建制手法的迂儒，卻又同時可以理論滔滔，將兩大對立經濟理論加以拆解，再求取得到一個接近兩存其美的社會民主方案，立論過程絕無鎖細入牛角尖和窮徵極引。另外本論之所以不視羅莎盧森堡為首要奠基人，乃因為她主張以流血革命取得政權，但所有社會民主國家皆以和平途徑讓他們的政經主張付諸實行，以她為首要理論奠基者自然並不妥當。本論更加會剔除法定南喇沙，皆因他的經濟理論跟馬克斯的相差不遠，那就跟北歐的某程度社會主義和大致上自由市場經濟根本上就是風馬牛。由此也可發現，社會民主這強調在「有效民主」(例如真普選等)和市場經濟基礎之上，以和平漸進而生此一新社會主義政經制度，不單只其架構最為貼近這裡所宣揚的範疇整全，其發展過程也是以相對上最為整全的方式產生。

先前不是說過，不懂供求機制、微觀規劃、成效回饋、回饋訊息、貨幣流動、作用和意義的人，不可能構思得出行得通的政經制度出來的嗎，為什麼愛德華伯恩思坦及其他社會民主理論家又可以？那時代的人不是只認識供求機制一項嗎？那就請了解清楚，社會民主只是動用了原理思維(見方法論七)，拿揑得到最關鍵的社會價值，然後據之將既有行得通的政治及經濟模式稍作改良，再適當地併合起來，並強調以和平漸進方式推進，鑑於此制度仍舊奉行市場經濟，基本上在政治和經濟制度上並無核心理念上的全新構思，則即使提倡者並不認識市場經濟內的個中要竅，也不會構成大問題。

議論至此也不在於結論人類經已找到了最理想的政經方案，不同國度的人仍要就著他們的旣有國情「整全」地探求出路，尤其是要解決先前所論及的，各不同政經制度的結構死穴，而只在於介紹社會民主在先前述及的四套量尺的較量之下，竟然都可以在眾多不同制度之中名列前茅的話，成功之道在那裡，而且其成功之道跟這裡所論及的整全之道都基本上是如何一致的。

二、十四) 蠻幹的好人

近世諸多災刼苦難和邪惡，絕大多數乃由部分心性和思慮不夠整全的参與變革或支持變革者的蠻幹而致。即是之故，每一位立志探求社會和環境出路的志士仁人，甚至只在乎盡情利己的投機分子、既得利益者，都必須好好拷問自己，有沒有整全地探討得到各個有關環節，或顧慮得到各種構思一旦付之實行，會帶來些甚麽可能的大小副作用或意料之外的，誤人然而更加誤己的負面後果，還是到時才不顧一切地為這些集體失策加以掩飾，否認，及或卸責，然後才著手急謀補救，卻又為時已晚？

三) 方法並不整全的自我反省

在方法上而言，最初步就是反省到自己是否原來並不愛思考！不愛思考的人，在今日頂複雜的高科技世界之中，自個人至社會及地球的認識和理解，皆會錯謬百出乃屬必然結果。思考其實充滿樂趣，不愛思考的人只沒有開發這方面的樂趣而已。

思考可以尋到樂趣乃至人生意義，其中一個普遍人都可以凑效的開首辦法就是玩智力遊戲，不過，這玩意只適宜作啓動之用，當到玩上了瘾，也摸到一些推理辦法之後，便不應再玩下去，皆因真實世界跟智力遊戲是兩回事，接著便應要將視焦自遊戲題目轉到真實世界上面去，更詳細的發展詳情見第二卷第八章。

(對嚴謹純科學不甚了了的，可徑直下跳至三、八「對唯科學主義的自我反省」一節繼續閱讀。)

三、一) 模擬和系統思維作為科學求真工具的反省
非哲理人士故然必須要經常如此警醒自己，哲理學者/發燒友又何嘗不然？語言分析學派雖則標榜分析哲學，卻視現象分析為左道旁門。分析學派尊祟科學方法，卻對模擬思維和系統思維等整全思考方法嗤之以鼻，殊不知物理學的轟天大特破，愛恩斯坦的質能互換方程式，E＝mC^2，核能的最核心原理，乃以著名的「愛恩斯坦盒子思考實驗」而取得，亦即模擬一束光從方形盒子內一邊盒壁射出至對面一邊，然後根據物理學再加上輻射壓力實驗所得現象和原理，模擬盒子在光射出至到達對面一邊這一段時間區間，朝著與光線前進相反的方向移動了一段微小距離而得，一個徹頭徹尾的模擬思維方法，而非進行真正實驗以取得數據，然後拿來建構方程式！而狹義相對論的時間延緩方程式和當中的勞倫兹因式(詳見本論作者彭耀階所著「狹義相對論的推證方法和求真透視」)，也是經由模擬物理光學，與及相對光速不受光源和觀測者之間相對運動影響的光傳播現象量度結果，而據之模擬一個光學反射實驗在超高速列車的車廂內進行而得。系統結構則首度於生態科學中被發現，生物圈及其內外的大氧圈、水文圈、岩石圈和地幔共同形成一個地球生命延續體系，而生物圈之內更包含著無數大小子母層級的生態系統，和生境群落等子系統。…………所以，不自我反省之人，任你的書本學養有多高深，終究也不過是籠中之物，做鳥籠內的學問。

政治制度，社會結構，乃至地球熱平衡，原來都具有覆雜的系統結構，都必須以系統透視才能夠認識得通透，本論亦會於遠後部分詳細解構社會系統和地球熱平衡系統。中國古代的五行相生相剋觀念正好是個概畧的系統模型，主要用於解釋人體構造，很可能是世上最早的系統哲理。之不過，人文事物的模擬思維和系統探究則非常容易出差池。嚴謹可靠的系統思維，直到生態學的研究才被發展出來，只面世了百餘年。模擬思維則不同，例如兵推，自有戰爭以來，指揮軍隊的將領都必定小心奕奕地進行兵推，而兵推亦即在腦海或指揮帳內預先模擬戰事的進行，不過具有歷史常識之人都知道，不少將領們事前推演好，認為可以穩操勝卷的戰役，結果又會敗得一塌糊塗。儘管如此，乃至今時今日，兵推都是不可或缺，所不同者無非再加入高科技方法，使用電腦模擬，不過準確程度不會因此大幅增加，皆因模擬思維的成敗在於關鍵因素的拿揑，那就不是電腦所可以代勞。

所以，求真者之動用模擬思維，當如成功的兵家，深知偶有意料不到的異軍或意外，亦知百密也有一疏，可能會對某些機制、關係、因果等有所遺漏。但亦不會因此便一如絕大部分分析哲學學者般棄而不用，皆因求真者所面對世情、問題、危機、困局等，大多不可單以演繹及或歸納邏輯(包括科學方法)求取得到真相或最佳論見，整全求真在遇上適用之處，就像成功的兵家一般，動用兵推，只要明暸到其可靠程度跟演繹和歸納法有別，前者是演繹或歸納科學陳述，模擬則是推理陳述，可靠程度較次，如何使用這不保證不出差池的模擬推理陳述，則純屬使用者的個人主觀判斷，一如成功的兵家，明知戰事未必如兵推結果般進行，而仍必要進行兵推一般。只要我們將不同方法所得按其可靠程度歸類，不混為一談，則邏輯以外的不同方法依然並不牴觸分析哲學的核心原理。

系統思維又有所不同，皆因它同時又是一個模型建構，若果建構過程能夠符合科學方法(模型建構乃重要科學方法之一，將於較後論及)，系統思維可以晉身為科學模型建構，一如生態科學內的諸種系統，否則系統思維會跟模擬思維一般，屬於推理範疇，可靠程度不如科學方法。


三、二) 系統思維作為科學模型建構的反省

所以，整全思維並非反邏輯和科學，而只是將求真方法按下述「依真確機率差別歸類和排序」原理擴充至模擬、系統，乃至感受、直觀等範疇，核心工具依然是演繹及歸納邏輯，最基礎工具依然是語理。至於感受，它之成為一項求真工具，決定性因素在於它是價值的決定者之一，而不少論證練/網的頂層乃一項/一套價值。

整全求真認為任何人都可以相信任何陳述(見第一卷第五章)，只要他清楚知道「一則陳述的真確機率」是何意義，與及清楚知道他所相信的屬於那一真確機率類別的陳述，那就不構成求真問題。而更加重要一點，還是當他所信的跟另一真確機率更高的陳述有所衝突時，能夠知所取捨。

各不同真確機率陳述的歸類和排序：
(詳見方法論六。私有經驗陳述和價值陳述並不適用)

1、演繹科學陳述
真確機率： 必真，即不可能非真
(見方法論六及彭耀階著「思考、陳述、述相、真相、真理、何謂真理」)

2、可由任一有能力第三者覆核的普遍性公有經驗、事實或現象陳述
真確機率： 有條件必真，即有條件不可能非真
必真條件： 宇宙秩序恆常不變
(見方法五及彭耀階著「思考、陳述、述相、真相、真理、何謂真理」)

3、歸納科學陳述
真確機率： 有條件真確
真確條件： 未有新的可由任一有能力第三者覆核的普遍事實、現象、經驗、科學理論及或其他確鑿證據被發現，足以對之構成有效懷疑及或否定。
(見方法五「現象和事實，科學和推理的終審庭」)

4、推理陳述，即以上面1至4類別陳述為依據，再以合乎邏輯語理推演而得的結論
真確機率： 低於歸納科學陳述和高於信念陳述

5、信念陳述
真確機率： 低於推理陳述



三、三）感受、直觀作為一項求真工具的自我反省：

所以，整全思維並非反邏輯和科學，而只是將求真方法按上述「依真確機率差別歸類」原理擴充至模擬、系統，乃至感受、直觀等範疇，核心工具依然是演繹及歸納邏輯，最基礎工具依然是語理。至於感受，它之成為一項求真工具，決定性因素在於它是價值的決定者之一，而不少論證練/網的頂層乃一項/一套價值。

好有一比，我在商場內口渴起來，正納悶應該喝汽水、清水、涼茶、保健飲品還是果汁時，只要弄清楚價值取捨優先：解渴、味道、保健、環保、提神、價錢等，就不用為上百種選項所困惑，也可以將金錢發揮到最佳效用。各個價值選項何者最優先，何者較次，如此類推，就成為整個論證網的前設，而感受決定了我應如何排序上面各項價值考量。例如我感覺到並非太口渴，於是可以加重考慮味道、保健、環保等，但我若果同時又覺得困倦，於是改為先考慮奶茶、咖啡等一類飲品。至於環保，則屬科學、邏輯推理範疇，而且環境科學發現所有物質動用都或多或少構成一些環境影響乃至破壞，所以人人都應要在生活上盡量環保，按道理應該將「相對上最環保的選項」擺放在最優先的價值層次，並要注意剔除「環保考量上絕對不能接受的選項」，然後再考慮其他價值取捨。其實整合環保和其他價值選項的過程就是一個論證網，都是要靠邏輯方法進行。但這也不是必然，假如我是時正「感覺」到渴得要死，買了一樽包裝上較不環保的飲品來喝，只要不是絕對不能接受的選項，也算情有可原吧。由此亦可知悉，舉凡涉及價值滿足的論見，價值取捨決定了整個論證如何進行，因為整個議論都是以滿足價值目標的最大化而成立。而採納那一項作為最高價值，有不少情況是由感受決定，所以感受也是一項求真工具，只是其使用方法跟邏輯語理、模擬系統等又迴然不同。

至於價錢的價值考量，看來是邏輯推理範疇，但原來以歸納及或演繹法求取答案，故然之準確可靠，但在如此這般的場合卻屬於不可行，因為非常費時失事，所以實質上都只能夠靠直觀作判斷，目標選項的價格合理否，有沒有超出我的每瓶預算上限等？當中或有邏輯推理成分，但也主要以直觀判斷才能定奪。

三、四) 邏輯、科學的極究，不再機械唯物
能夠將邏輯、科學方法及其應用推至極究的，都不可能是獨沽一味專研分析哲學之人，而是尖端科學的表表者如愛恩思坦，量子論中物質波的倡議人德布羅意，地球科學大地之母假說的倡議人納夫洛，宇宙秩序於渾沌中自然而生此一假說的倡議人普理高津……等，他們以精準方法所探究得到的世界真像，跟普遍人自生活經驗和一般科學所知的常識世界原來截然不同，並不是牛頓物理一般的巨大時空機器。此外，具有生命，會自我調控，以適應生存環境和最佳化生命的，並不限於生物個體，整個地球所形成的生命延續體系，也是如此。首先一位由自我反省並且隨後確證到，而非「隨口噏」到這機械世界觀念錯謬之人就是愛恩思坦，他並非時下刻意講創意，攪特破、刻意將眼眉畫在下巴一族，而只是對當時「以干涉儀所成功量度得到的，光並無相對速率，亦即不管你以高速衝向光源還是以高速飛離光源，所量得的相對光速都是不變的每秒299792.5公里」感到大惑不解，因為這現象跟生活經驗、常識、和物理學都相牴觸，終於才以模擬在高速列車箱內進行光學反射實驗拆解到，嚴格來說就是以合乎物理、光學和數學的邏輯推證到(詳見本論作者彭耀階所著「狹義相對論的推證方法和求真透視」)時間、空間和物質質量並非絕對恆常和互不相關，而只是有條件地恆常，並以相對運動關係交互影響。愛氏之所以提出這套論說，並且引入前所未有的假想實驗方法，亦即一套模擬思維的辦法，無非因為不如此便無法取得合乎邏輯推演的相對時空關係式，這當然只是個「科學理論」，即使從理論上找不到可攻擊之處也如是，要達成科學結論，仍得看可否在兩個具有巨大相對運動差異的運動載具或系統上量度得到時間區間的差異，才可說是個科學結論。(可跳過不加閱讀：科學界百年來都在尋找及設計更加精確方法來量度時間延緩，最早一次成功量度在1938年，但準確度不理想；最晚近一次成功量度在2O14年，實驗誤差機率低至十億分之二，就是以接近鋰離子自然諧振頻率的鐳射光朿照射在粒子加速器內加速至接近光速的鋰離子，並且微調著光束的頻率，看到底是那一個確切頻率數值可以將鋰離子激發至出現自然諧振。然後再拿鐳射光束以同樣方式激發相對靜止不動的另一相同鋰離子至自然諧振，於是發現到必須以略高的頻率才可以將靜止鋰離子激發至自然諧振，然後將兩上述自然諧振頻率數值加以比較，由於頻率乃一秒的諧振次數，而且相同鋰難子每秒的自然諧振次數必定相同，所以當接近光朿運動的鋰離子頻率减少了，亦即接近光速運行的鋰離子的一秒在量度者而言不足一秒，而所減少的諧振數值比率亦即時間延緩的比率。)

三、五)整全哲理乃嚴謹邏輯、科學的進一步發展

基於整全哲學乃在學術建制殿堂以外所發展起來，以至對整全哲學的發展歷程知之不詳之人，每以為模擬思維、訊息系統論、混沌論、感受直觀思維等開創者都是嘩眾以盗名之人，殊不知開創者全都是其學術領域的翹楚，有幾個更是最嚴格確鑿學科的物理、化學諾貝爾獎得主。當然，向中國人談到翹楚時，則有必要解釋一下，翹楚並不是指名學府內的名教授，那是建制精英，不是翹楚。翹楚在成為翹楚時，往往跟建制精英沾不上邊。愛因斯坦發表相對論時是工餘研究物理的文員，語理分析之父維根斯坦則愛當看更或幼兒教師，喬布斯成功研製出大眾用得著又買得起的個人電腦和蓋茨發明視窗之時，二人皆大學也未畢業。學術翹楚該是指在某學術領域內具有重要貢獻的人，而那些人在「剛剛」成為翹楚時往往並非建制精英。中國人之難於取得開創性的學術成果，說不定正好在於其建制主義思維，不由分說的以為建制精英才是翹楚。此外，奇怪得很，愛玩邏輯語理者絕大多數都是唯物論者，將時空世界看成是客觀而絕對，而不知悉愛恩思坦已透過前述兩個模擬實驗將唯物的根基動搖，以邏輯、科學方法再加上模擬思維證得時空世界的超驗成分，後來更於其著作「物理學的演進」中揭櫫「機械觀的衰落」，可說是世上首個引入多於邏輯科學的外援方法而證得世界並不唯物之人，不少人稱愛氏為哲理科學家，顯然他所揭櫫的哲理就是整全哲理，而模擬思維和非機械的世界觀正好是整全哲學的重要成份，所以本論視愛氏為一位不自知的整全哲學開創人。其開創之成功，在於反省到既有科學工具和核心觀念並不足以解決當年新發現的光傳播現象，其實亦即一方面對於一己先見的自我反省，而另一方面亦能夠腳踏實地，以求真為本，而非天馬行空式建構一些空中樓閣出來加以解釋。其相對論和光電效應原理更加奠基了量子物理的發展，量子物理則將世界的真像呈現為進一步的超驗，物質不再是填塞著空間的東西，而是機率的波動，而機率則不過是外界與該空間位置能夠產生各種力及或輻射的交互關係究竟有多大機會而已。

三、五、一) 大地之母假說開創人乃地球科學翹楚，並曾藉其發明救人無數
納夫洛更之發表「大地之母的報復」，整個地球生命延續體系就像一只能夠自我調控、平衡、卻病的生物，當人類對他不加珍惜、恣意破壞時，他會對人類進行反撲，令人類難於存活於地球之上，以將破壞解除。囫圇吞棗之人定會因此嘲笑納夫洛幼稚，而不能明白他只是採用了擬人的名稱來代表這個生命體系的機制，殊不知大地之母假說是重要的地球科學理論之一，由納夫洛首先提倡。此公更之當過大地之母的僕人，在上世紀末親手拯救過人類一次。多得他發明了電子捕獲偵測器，國際科學界才能夠以之量度得到臭氧在空氣中的濃度，然後才發現到臭氧層穿洞，和逸散冷凝劑氯氟化碳對臭氧層的破壞，並於九O年代成功推動全球禁用氯氟化碳作冰箱空調等機器的冷凝劑，然後才可以避過臭氧層全穿破的厄運。原來地球生命延續體系精巧之極，在大氣層的頂層尚有一個臭氧層，來自太陽的紫外線照射到普通氧氣，可以將之拆解成氧原子，然後氧原子碰到氧氣份子時便會重新組合成臭氧，散佈於大氣層的頂層，發揮到遮擋接近九成九紫外線到達地球表面的作用。紫外線不單會傷害人體皮膚，更會殺害微生物，若臭氧層全穿破，可以讓大部分存活於地表的微生物遭殃，做成整個地球生命體系的大破壞，人類能否繼續存活也成疑。由此可知，納夫洛所言的大地之母理論及其復仇，是生物學、生態學、地球科學等邏輯、科學方法再加上系統模型建構的成果，也是基於對原有邏輯、科學架構不足的反省，再引入系統模型將之補足，而非脱離邏輯、科學的構思。之所以整個理論建構的過程都必須合乎邏輯和科學，正因為系統建構本身並無不會出錯的保證，正如建構太空船必須符合牛頓力學，建構粒子加速器則單單符合牛頓力學也不足夠，更加必須符合相對力學，因為內裡粒子的速率接近光速，必須使用原整版本的力學，亦即相對及或量子力學，而牛頓力學只是相對力學原整版本的簡化版，不可以應用至極高速物體的運動上一樣。

三、六) 量子物理與唯心論的自我反省
牛頓物理跟唯心論乃必然互斥，量子物理則不同，它間接連同神經科學和擬真科技(請觀看電影阿凡達以加深理解)等認同了認識唯心論，即人經驗不到物自身，而且所經驗者盡都只是感、思、知、情、意五覺在腦海中的投現(詳見本論第一卷第三章)。此外量子物理亦為本體唯心論提供了科學理論的可能性基礎，本體唯心論亦即時間和空間都只是前述五覺的假合，並非客觀地存在。此等量子物理學的發展，終令到當中一位粒子物理學者卡普拉著述了「物理學之道」一書，揭櫫量子物理的世界觀跟古代佛教的不謀而合，而佛教世界觀的唯心觀念，包括認識及本體唯心，