整全求真及方法論

(往未來世的通道)

 

<> 基礎方法論

 求取不到真相,頗多是由個人素養差劣或則是既有方法不足以應付所至。

 

作者:彭耀階   Pang, Yiu Kai (Hong Kong)   May, 2023. 

歡迎轉貼,但請於適當位置附上作者彭耀階姓名,否則屬牴觸知識產權。

有關作者彭耀階: 

整全求真方法論及中國整全教育哲學開創人,中國學術界於201O年以其理論創立北京市整全教育科技研究院(Reference01以電腦進入後點擊右邊「整全教育理念研究」(Reference02)

 

 

整全求真方法:   善養吾求真的浩然之氣

(人文真相大多只向至誠者展露)

 

基礎求真方法論之中,並非所有方法論都是本論所原創,本方法論一「自我反省」則是,除此而外,還有方法論三「善養吾求真的浩然之氣」和方法論六「按真確機率將不同陳述分類、排序及其應用」都是本論原創。至於方法論二「切勿莫視求真及求真要講究有效方法」實乃歐洲文明的精粹,本論無非廣徵歷史文化的關鍵性事例並且加以說明。方法論四「弄清楚詞義和語理」,方法論五「事實和現象,歸納科學和推理的終審庭」及方法論九「解釋模型和陰謀論」都是演繹、歸納邏輯及分折哲學工具。又至於方法論七「以原理思維收納抄貼思維」和方法論八「棄絕表像和多遣多向思維」則屬於整全思考方法範疇,本論只是將之加以完善和納入完整架構之內。整全地求取萬事萬物的真相,就是要涉及如許多的門徑,又可說不同門派,不同文化體系的論理思潮,都在探求世間真面目上各有不同所得,各自摸到方法論上的某些部位,了悟到不同的局部形貌,而整全求真則將這一概景況都看在眼裡,從而將之交互配合和統整起來,再將之納入整全求真方法論的基礎架構之內。

認同了人幾乎每句說話,每個想法都有真確與否的問題,並且求真亦必先作自我反省,必知方法及過程是否及如何有效之後,便可進而學習本方法論三。

 

不少學識淵博之人,在面對人類、國家、社會、或地球、環境、眾生等重大事項之時,卻會作出令人極端遺憾的決擇,支持窮兇極惡的政權,或者宣揚催迫人人竭地球而漁的經濟制度和生育政策,關键之處往往不在於知識不足或推理能力欠佳,而在於其心靈欠缺求直的素養。

 

判斷加經驗問題

即使我們依循有效求真方法進行推拷,但人腦不是電腦,並不可以保證過程必定準確無訛地按照方法論的規則進行,反覆檢視和自我反省乃屬必要。問題卻是,在人的下意識(見第一卷第二章)之內,本論發掘出起碼有二十種因素(見方法論一)會設法妨礙求真的思考進程,企圖將上意識引導向該等因素想達成的結論,也就令人求取不到真相。幸而,誠心探求真相之人,大多可以感受及或推拷得到此等絆腳石的存在,也痛得下決心將這些絆腳石清除。而無此誠意之人,則往往將那些絆腳石當作價值目標,行事準則,真相也就必定遠他們而去。

 

除此而外,懂得客觀求真方法的人,也遠較易於檢視得到下列絆腳石的存在(詳見第二卷第九章)

 

一、先入為主,不檢討一己先見

二、錯誤解讀別人的論見

三、將一己的無認識,當作別人論見上的錯謬

四、權錢、名氣、權威模拜和建制主義

五、以屁股思考

六、親疏有別

七、意見變色龍

八、我不檀長或不熟悉的,必定無關重要,反之必屬關鍵

九、異想天開

十、圍爐取暖

十一、偶有所得,即當抵壘

十二、辯贏為本

十三、諉過於人

十四、空中樓閣情意結

十五、一竹篙打一船人

十六、懶於探究世情,偏愛作出主張

十七、扮高深

十八、扮客觀及或扮科學

十九、偏執狂

二十、不自覺的封建意識借腦還魂

 

認識這二十種絆腳石的存在,是清除它們的初步。次步就是自覺有必要將之清除,但這涉及價值觀的問題。太多人只將一己的論見作為工具,而無所謂真相與否,也就不會想到要清除它們。幸而世上總有非常少數出類拔萃之人,抱有近似孔子的情懷,「朝聞道,夕死可以。」一當他們發覺到這些求真的絆腳石時,必定會加以清除。我們或許要奇怪,真相往往與一人的個人利益相牴觸,起碼也大多令人不快,何以這類人又如此蠢笨,堅持要找出真相,甚至要按真相加以奉行?這一問其實揭示出一個人的本質是什麼的問題。人不一定只想及或幹自利的事情,也不一定由於文化或慣性思行為(見方法論一中後部「唯感受直觀所衍生的德行和公義問題」)有以至之,而這一小部分人具有求真的衝動,而且這衝動較之自利乃至自保的衝動都更加強烈,所以才有孔子所言的「朝聞道,夕死可矣!」佛家不是說人存活於慾界之內,人乃慾界眾生之一嗎?若果佛家說得對,豈不跟孔子這句名言互斥?原來並不互斥,孔子的徒人已有分曉:須知孟子亦有云:「生,我所慾也;義,亦我所慾也。」慾望不就是自利自保或物慾體慾,還有意覺(見第一卷第三章)之慾,真相真理的慾求正好是其中一種意覺之慾。人人都強烈感受到體慾和物慾的衝動,甚至「好奇」也是,但求真跟好奇並不相同,小孩甚至動物都好奇,動物則並無求真衝動,小孩則一部分有,另一部份則早被父母、學校、長輩親朋等所扼殺,所以成人之中也只有非常小數人具有求真的衝動。

 

如何清除求真的絆腳石

第三步就是怎樣清除。假如清除只是上意識(見第一卷第二章)的事情,說得到便可以馬上做到。即如我們入到超市,忽然想起不要購買含有人工添加的食物,只要有這一念生起,舉凡成份說明內註有人工添加的,我們都必定將之放回架上,不會為此出現內心掙扎,乃因為這一念已通過了下意識的處理,指示放到了上意識的短暫記臆之內,於是上意識依指示執行。顯然清除求真絆腳石並不如是,即是說絆腳石並不位於上意識之內,若不位於上意識,那就必然位於下意識(見第一卷第二章)之內。可是,下意識內的事物,則不是上意識想到要怎樣便會怎樣。我的兒子跟他人的兒子發生衝突時,「親疏有別」(見第2卷第8章)這一求真絆腳石必定發功,令我認為是人家兒子的錯,除非我的兒子已經將人家的一槍轟斃了,才又另計。

 

如何清除隱匿於下意識的求真絆腳石

一般人會想到的方法,就是多提點,乃至告戒自己,要客觀公允,不要親疏有別,不要拿屁股思考……。這方法有些用,但要經常做,而且要長時間才奏效,成效亦人人不同。原因當人們如此這般提點自己時,往往只在內心說話,但心理學的研究發現,下意識不大聽得到內心說話,上意識才必定可以聽到。所以,要教育下意識,應要採用完形心理學派(Gestalt Psychology)發展出來的空凳療法,方法就是在一個寧靜的房間之內放上一張空凳,想像你的下意識就坐在凳上,然後你站在距空凳一至兩米左右的距離向你坐在凳上的下意識用平和友善的態度清楚說出你要告訴下意識的說話,再重覆幾次,然後改為坐到凳上,用半至一分鐘時間想像自己原來就是下意識,再想像上意識的你仍站在對面一兩米外,繼而讓你這下意識正面地、清淅地張聲回應上意識的教導,用「我」代表下意識,例如「我同意說出事實比替兒子說好話更加重要」,重覆幾次,並讓你這下意識憑即時感應自由地回應,這時下意識的你往往會道出令上意識的你感到非常意外的回應,例如「我是否應該去除我執,與大我同在?」下意識可能會述及一些對你來說非常陌生的概念,然而又不是胡亂地彈跳出來,那總又是跟上意識的說話緊密相關的!

 

空凳法心理治療

空凳法是獲得臨床心理學證實收效可說甚佳的一套辦法,即使天天自我提點,收效亦與此法不可以同日而語。上意識思維只是整個大腦思維構造的一個細小部分,下意識專司基礎及背景部分的運行(見第一卷第二章),成形和發展於遠古,跟大自然互動而生,但其時人類處於跟走獸分別不大的階段,下意識只需要顧及小我和自利,大自然便會處理其餘生境群落乃至全球生命體系的利益,簡稱之為大我,而下意識之只反映個人利益,原因正在於此。不過,人們也千萬不可以將下意識一概以負面角度視之,以免又一次遭求真絆腳石「一竹篙打一船人」所絆倒。上面提到的二十種求真障礙物也不是下意識所專有,當中不少乃在與人文世界互動之下不知不覺間形成,成形了之後才藏匿於下意識之內,成為求真的絆腳石。

 

讀者也千萬不要舉一反三,以為下意識具有什麼奇能,企圖以空凳法將之任意塑造。下意識是個深不可測的海洋,恣意攪動它,所造成的影響和風浪必會叫人無法應付,早晚必定得不償失。

 

現在用空凳法清除求真絆腳石又不怕攪起叫人無法應付的問題嗎?皆因這個運用是順著生命的方向而為,上意識之追求真相真理(見第一卷六及七章),就是朝向認識和倣效宇宙自然的淵博微妙處發展,也就是順著生命的方向。自新石器時代以來人類在上意識的發展,當中一環就是以人的週詳思慮替代大自然的巧妙安排,由老子揭示概略的自然之道:陰陽、平衡、循環、相生相剋,至黃帝內經所揭示的陰陽五行相生相剋平衡和循環,再至西方演繹和歸納邏輯,科學方法,又再至近世生態料學的發展,環境保育,人與自然齊一的生活,生態倫理……都是企圖以人類的理性補充大自然的安排,然而這種補充也只有在大自然的刻意、巧妙安排之下方有可能出現,不信就請自問:誰人可以令到他家裡的寵物像人一般思考和解決問題?人類的遠古祖先,智能正好跟現代人家裡的寵物差不多一樣!

 

自新石器時代以還,人的下層智能發展大都造成重大的人文和環境問題,必須要以上層智能設法將之克服,一如本方法論二所提到人類祖先從採獵轉型農耕的過程。上層智能則必受到求真障礙物的覊拌,不清除只會令到理性的推進困難多倍,所以清除求真絆腳石乃順應自然之道,正因其乃順應自然之道,也就不會攪起什麼副作用。

 

何謂理性,工具和價值理性

當普遍人談到「理性」一詞,其意義域並不限於邏輯和語理,沒有人會認為損人利己是理性,尤其是損公義以利己,反之,富人拿錢去濟貧,善心人工餘去當義工,則人人都視之為理性,除非富人將全數身家都捐出去,窮人工也不幹的投身去當義工,才會惹來非議,認為那是非理性之舉。硬將其意義域限制於邏輯和語理的範圍之內,是明顯地牴觸了詞義的約定俗成規則,或普遍使用規則(見方法論四)。由上面實例可知,理性的核心故然是邏輯語理,它亦涵蓋價值的選取,亦正因為它涵蓋了價值選取,人們也不禁要問,何謂理性?歸納普遍人的所有使用場合,即如剛才所枚舉一二的,在道德或價值等判斷上言,就是不盲搬建制、權威、宗教、聖人或眾人等論見,而只按可靠知識,道理及或個人不偏不倚地思考探求而得者,就為之理性,也即是德國社會科學思想家韋伯所言的價值理性。如此的理性探求,過程不一定訴諸邏輯語理,正因為價值的取捨,多的是感受問題,你將空餘時間都拿來多賺點錢,還是拿來擴濶對自然界的視野,若非工具需要,就要視乎你對自然界是否有所感而定,這感可以是美感的感,及或感情的感,美感就是大自然的視聽氛圍等投現於我們心靈世界內的意覺(見第一卷第三章覺與心靈世界),情感就是這視聽氛圍等撩起我們底心靈對之投現出來的感情和戀著(見第一卷第三章)。因為有所感而選取後者,就是理性的決擇,而非有錢不賺的非理性。

 

工具理性則必須要動用邏輯語理,有些時候還未足夠,尚要加入整全求真方法才成。但即使某一項工具理性,運用了最嚴謹的邏輯語理及或其他可靠的求真工具,卻還可以是一盅非理性的論見及或行動,假如它所服務的原來是一個非理性的價值的話。希持拉之指揮納粹德軍於一九三九年入侵波蘭就是一個經典例子,他算準了戰力遠在波蘭之上,而且歐美列強也會予以容忍,於是骨碌一聲便將波蘭吞掉,工具理性能力可算優異,可惜因為價值目標非理性,結果仍然是徹底的非理性。希特拉發動戰爭的理據,原來是基於人類各不同種族也要服膺優勝劣敗、弱肉強食、適者生存的社會達爾文主義而來,而且納粹黨認為德國日耳曼民族是世界上最優秀民族,所以理應由他們發動戰爭,攻下全世界,並且統治之。這套論見徹底牴觸了當年在西方世界日漸抬頭的人文主義,一套人類有史以來首度純粹藉著價值理性而求得的社會價值,就是人有做任何事的自由,除非它牴觸了其他人的自由。以今日本論整全求真的視域觀之,當然仍甚幼嫩,一則它無視了自然運轉之道容不下人類的恣意播弄,二則它忽視了不少合理的自由限制不在於它牴觸了他人的自由,乃在於它牴觸了合理的共同守則,例如車輛在道路上應靠左還是靠右行使,只要規則的訂立乃有其必要而且是按照有效的社會契約」(經常被時評名咀將「社會默契惡意扭曲成就是「社會契約」,契約就必定是雙方商議,及可決定接受與否前題下所定者才算契約。若只是政府單方推出,民眾受落的情况,就只應稱作「社會默契」。)訂立過程而生,則人人便應該遵守。雖則當年的人文主義仍屬幼嫩,其自由觀經已拿揑得到人類行為準則的最核心之處,假如我們認定猶太民族應該消失,便必須要先在無壓迫的情況下,說服他們人人志願走進煤氣室才成。也正由於納粹主義徹徹底底地牴觸了他人自由,則即使此論有推理論據也不可以接受,更何況社會達爾文主義充滿了可攻擊否定之處!所以入侵波蘭是以完美的工具理性服務荒謬的價值非理性,以致這套工具理性仍然是徹頭徹尾的非理性。

 

即是之故,理性分工具和價值兩個不同部分,前者必須動用邏輯語理及或其他整全求真工具,而價值理性的闡行則不一定,在某些場合甚至可以純然憑感受作取捨。此外,工具理性必須為服務某一或者某些價值理性而存在,若其所服務的價值為非理性,則這一套工具也必然為非理性。

 

此所以察看人文世界內的事物,那管是經濟也好,教育也好,都必須問那是為一套什麼價值服務,那是否最佳一套,它跟社會上其他價值關係如何?是否可以結成一套理想的價值組合,那就是頂複雜的問題。大多數人都只及於表面的功用價值一層,看經濟只看人均國內生產總值,而不看堅尼系數,又不看內裡有多少生產是由於健康、治安惡化等所做成醫瘵、防治罪案等額外交易,更不會看當中有多少是靠犧牲環境和人文利益而達成。看教育只看各級學校的適齡在學人數比例,而不看教育對學生在開發人生意義及其實踐上有何幫助,更不會看教育對社會整體和大自然的作用何在,有多少。也可以說,在在都是非常徧面的看法想法,非常之不整全。而本論之所以為之整全求真,當中一個重要意義,正在於探討範圍的整全,不管你探討的是啥事項,其他與之相的都要劃入探討之列,也必要探討其所服務的價值,否則都是弄巧反拙的居多,不然就是收之桑隅,失之東西南北各隅。

 

價值理性的體現在於對求真的忠誠

探討價值,更之難於只訴諸客觀的求真方法,此所以邏輯分析大師羅素也要慨嘆「你無法以科學方法證明損人利己是要不得的」。查實還是可以的,只是羅素當時仍未找到方法而已,但亦由此可知價值的拿揑難以找到客觀方法,往往要依賴主觀感受,儒生說要憑良知,基督/回教徒要根據聖經/可蘭經,可是現代人已生活於高科技社會之內,萬事萬物複雜交纏,與聖經所言經已遠遠風馬牛,今日普遍人公認要不得的事物,聖經從未直接或間接觸及。若憑良知,不同人的良知對同一件事情往往出現千差萬別的判斷。然則本論又根據甚麼?將於另卷價值分析中詳細論及。大體而言,歸納現代眾所認同理性價值的判斷所得,價值理性以不認同宗教、文化、聖人、權錢、團夥、私利……等作依據,而只按可靠知識,道理及或個人不偏不倚地感受、思考、探求而得者,就為之理性的價值選取,箇中並無明確的方法可以依循。也正因為其無明確的方法可依,價值理性的探求便很容易為一己偏私,及或種種求真絆腳石所乘而不為上意識所自知,從而作出大有問題的價值判斷。

 

善養吾求真的浩然之氣

 

由此亦可知,價值探求極之容易受到下意識及心靈狀況的左右而出現問題,從不探討社會人生問題及或意義之人,更往往視自己旣有的一套價值為生而知之的自明真理,無需探求!此所以中國古代的哲人,雖則並無發展求真的工具,也都留意到人的內心極之容易將是非扭曲,孔子認為求道先要正心、誠意,又透過弟子曾子之口說要日三省吾身,孟子則更進一步,提倡心靈的修練:「善養吾浩然之氣」。在內心培養並保持著一股浩然之氣,那二十種求真障礙物就無所施其技,乃至在價值的判準上也不會出差池。又或可以說,這就是古代儒家的求真工具吧!本論講究客觀、真確,又何以見得這種心靈修練真的有效?原來真確性的建立在於個人與及跟別人分享生活經驗:「在我注意培養浩然之氣的一段日子裡頭,日常生活上遇上的是非問題都不會受到求真絆腳石的播弄;反之,在沒有培養這浩然之氣的另一段日子之中,是非問題便較多受到那些絆腳石的干擾。」本論稱此陳述為「可由任一有能力第三者覆核的公有經驗陳述」,其真確性屬有證據支持的推理陳述(見方法論6)

 

接著就是怎樣為之浩然之氣?那就是在你堅持己見,別人卻都不以為然,尤其是具有大石壓死蟹之勢時,而你仍能保持不亢不卑的那種內心境界,當然必須是後來也證實了你的堅持乃正確的那些情況。這浩然之氣也不因眾人皆醉,唯我獨醒而心懷怨憤,皆因這氣是上接蒼天,下連大地的一種意識場,內心處於此場中,得與失便不再是金錢、地位、物質、權勢,而是與宇宙、大自然、真相、生命的終極滿足等齊一。在這意識場之內,人醉我醒的境況只會令我慶幸自己的醒,及同情(或可憐,若他人的醉是傷害他人或大自然)他人的醉。普遍人聽到這論述,都即時認為這無非酸萄葡心態,以此自我解嘲,卻不知悉他們只是老早給關了進勢利籠牢的可憐蟲,根本不能知悉外間世界的精彩。就等如一個給關了進商品歌牢籠的歌迷一般,從不開放心靈去領會真歌樂,總以為那些千篇一律的商品歌就是最動聽的。倒是開放了心靈的真歌樂迷在欣賞真歌樂之餘,同時也清楚知道出色商品歌的動聽之處何在,只是這些商品歌曲所帶給他們的心靈悦樂,還是遠不及出色真歌樂所帶給他們的,尤其是真歌樂所帶給他們靈性上的超升,商品歌對之更加付之闕如。

 

人都是佛家所言的慾界眾生,思行為的動力來自快感和滿足感的求取。快感指肉身的悦樂感覺,亦即是感和知二覺(見第一卷第三章)所帶來的悦樂,滿足感指其餘思、情、意三覺(見第一卷第三章)所帶來的。而人之異於禽獸之處,就是引生出快感和滿足感的因素並非恆定,而是可轉移的;禽獸則不大可以改變。同是街貓,有些人以凌虐牠們為樂,另些人則愛逗樂牠們,查實這兩套慾念同時存在於人的底層本能之內,只是人的後天不同經歷,有些人的凌虐慾念給封存了,另些人則給釋放了出來。

 

培養浩然之氣,可以使人從僅僅以利己,或則博取勢利眾人也要投以艷羡目光而得到生命滿足等等之中釋放出來,提升至與價值理性及或類此真相同在而得到滿足。這氣也就可以把匿藏於下意識內那二十種求真絆腳石逐一消除。換過從心理角度看,那就是將「真!我所欲也」,「義!我所欲也」的快感及滿足感的強烈程度提升,以至於可以蓋過利欲位欲的誘惑,於是由利欲位欲和我執所生的求真絆腳石便發揮不到作用。

 

靜心以培養求真的浩然之氣

這浩然之氣又如何培養?靜心是其中一個高效途徑,去到大自然之中,靜觀這意識場之自你的身軀上接蒼天,下連大地,不受雜念打擾。有機會便在視野清淅,沒有霧霾的日子,去到不同的大自然角落,隨便坐下,不用作出標準静坐姿勢。若靜心經驗不多,應先行作有意識放鬆全身的靜心入門功夫作預備,然後只作清除雜念的觀賞大自然內某些景物,反復靜心多次(可能要多年)直至達到十餘秒無念的程度,便可以開始觀浩然之氣的靜心。

 

在靜心過程之中,觀什麼才是頂重要的事情,其次是四週氛圍,腰板直有些少作用,坐姿查實無關宏旨。觀之不當,或四週氛圍不對頭,小則成效不佳,大則可以走火入魔,所以千萬要小心。觀賞大自然中的美好景物,例如天上白雲,山澗清流等,才保證不會出差池,其他的本論都認為無法保證。四週有嘈雜人聲車聲,視界內有雜亂人工構築物,或有人為霧霾等,都造成四週氛圍不對頭,都是影響效能事小,擔心對心靈造成不良導引事大,雖則其影響乃遠不如觀賞景物重大。

 

價值碰撞

這裡提善養浩然之氣,只在尊重孟子乃已知的首先提出者,但若全依孟子對其詮釋來作修練,恐怕仍不著相。皆因孟子所言乃著墨於「義」,那該是指社會公義,則本論認為仍未著相,須知儒家的五倫首位是君臣,合乎孔子對君臣的詮釋,於孟子來說已經合乎公義。乃至今日中國人社會,不同人對公義的理解,以整全求真角度而言,大都不能接受。社會價值有是否符合最大多數所確認最根本或者最終極社會價值之別。有不少人將民生、經濟利益凌駕於一概其他價值之上,從普遍人通識欠奉的表面上看,這套價值就該是最根本者,問題一概生產消費都離不開耗用排温又排污的能源,一概飲食,最合乎民生經濟的,也都離不開大規模地破壞地球生命延續系統的工業式農耕!這個現實,起碼都需要具備丁點整全求真的努力方能知悉,亦從而知悉民生、經濟還不是眾多價值之中最根本者,地球生命體系的健康延續才是。當這兩套價值發生碰撞時,我們若採二擇其一,並不可能有民生、經濟這選項,皆因這選項只可能依存於地球生命體系之內。

 

忠於求真與價值碰撞下的調和處理

這現實說明了,一概善或義,若與求真脱節,便都不再有意義。既然民生、經濟還不是最最根本的價值,而且正與最最根本的一套發生踫撞時,人們在探討這套價值時便不能不在不拂逆生命體系價值的前設之下進行:「如何在地球生命體系健康地延續的許可範圍之內,追求民生、經濟的最大化。但在現今全然不可延續的現實之下,我們知悉並不可能一步達標,但必須在嚴格監督,與及具備充足邊際安全顧慮的前題之下分階段將此價值目標實現。」,上面才是這套價值的確當陳述,也唯有整全求真能夠辦到,整全在這裡的意義域包括探討範圍整全和方法整全。跟民生經濟相關的,有政治、科技……等,但原來更有一個現在與之對立相關的,但價值上更為根本的地球生命體系存在,若將探討範圍的整全性去掉,便不知另有這套更加根本的價值存在,便會得到一個問題極大的價值結論。此外,這套將兩衝突價值調合之成立,還在於人類願意承認地球生命體系是更加根本的一套價值,並且確立得到人必須依存於這生命體系,與及民生經濟跟這套價值現正處於踫撞的局面,這都需要方法整全方能確立。此亦所以在善養浩然之氣而言,所養者是對求真的完全忠誠,而孟子所言的義仍未著相。

 

賞真音樂以養求真的浩然之氣

提升心靈境界,讓滿足感、得與失不再是金錢、地位、物質、權勢,而是與宇宙、大自然、真相、生命的終極價值等齊一,也是在消極意義上讓人得以去除求真的絆腳石,積極的意義上更可以增進人實現生命終極價值的動力。在這方面而言,真音樂(見方法論一後部愛好或品味的自我反省)可說是一條捷徑。真音樂的動人之處,跟商品歌不同,並不訴諸感官層次的刺激,而是訴諸欣賞者心靈深處與其樂想樂韻的共鳴,這共鳴亦同時按音樂的意境將欣賞者的心靈加以模塑,令其心靈世界得以因此提升和拓寬。

 

不過,真音樂欣賞跟靜心同樣,都有誤入岐途的機會,甚至得享盛譽的樂曲也不保證,本論只推薦一些具楷模、典範作用的供有興趣者作個開端,中樂和小曲等則務必要避開媚俗的演繹:

 

馬斯奈冥想曲(小提琴協奏曲式演繹)(上層心靈境界的拓寬)

古筝曲慶豐年(上層心靈境界的拓寬)

古筝曲高山流水(上層心靈境界的拓寬)

簫邦幻想即興曲(上層心靈境界的拓寬)

貝多芬田園交響曲(心靈與宇宙、大自然整體的結合融和)

貝多芬合唱交響曲第一、二及三樂章(求真的心路歷程)(第四樂章已有明示的價值選取,是貝多芬理性求真的果)

巴赫G絃之歌(求真的心路歷程)

都伏夏克大提琴協奏曲(求真的心路歷程)

巴赫D小調雙小提琴協奏曲(求真的心路歷程)

貝多芬月光鋼琴奏鳴曲(心靈與宇宙、大自然整體的結合融和)

馬勒第四交響曲第三樂章(宇宙靈性的覺醒)

 

向來甚小欣賞真音樂的人士,只可以跟隨下面的指引進行,否則極大機會來來去去都無法跟這些樂曲的樂韻樂想產生共鳴。

一、將之錄製在一只記憶咭或光碟內,至於錄製在什麼咭什麼碟內,則視擴音機可以輸入什麼而定。

二、先只作背景音樂用,吃飯、看報或做運動時循環聆聽,不用也不要嘗試設法欣賞。

三、如是者天天作背景音樂地聆聽了三個月之後,在繼續背景聆聽之餘可以開始找時間專心欣賞當中聽來好像有點味道的三兩首樂曲,直到可以完全明白當中的樂樂想為止。

四、另再找三兩首聽來有點味道的樂曲,重覆三的過程。

五、重覆四的過程,直至上面十二首都懂得欣賞為止。

六、聽別人介紹或自找十至二十首(不可以太多)出色樂曲出來,重覆上面一至五過程。

 

怎樣為之聽得懂?基本上聽來覺得動聽及陶醉,就是初步懂得了。至於其樂想、境界是什麼,音樂都是抽象的,應聽聽多位不同導賞怎樣描述,但都不可以憑之作實,只可以作為參考,啓示。總之,上層心靈境界都是抽象的,擬人擬物的就只不過是原有的基層境界。

 

尋求人文世界的真相,有賴對求真的忠誠

 

除了價值理性之外,人文世界的事物,較之量子物理更之測不準,又量化不到,更無法付之實驗以證明,真相也就非常易於受到求真障礙物的覊絆,同樣需要探研者具備不徧不倚的求真精神才能求取得到。皆因這些事物較多隨機變化和隨機差異,也較多與探研者的利益、愛惡、傾向、脾性等相關,令到探研者非常容易作出錯誤判斷。

 

「心靈境界愈發得到開拓和提升,人自然會愈發接近以不偏不倚的態度理解人文世界內的萬事萬物。」這個並非信念層次的陳述,而是憑小心觀察諸多親朋的禀賦及其對世界的見解所可以歸納得出的結論,也可以由任一有此觀察能力的第三者所覆核得到,所以是一則推理陳述。

 

人慾雖正横流,精神滿足則是上層人慾

之所以會如此,在於個人如何獲得快感和滿足感。正如佛家所云,人存活於慾界,為滿足慾望而生存。而慾有兩方面:快樂的感覺和滿足的感覺,兩者是不太相同的東西,有時同一件事情,可以為兩者帶來一正一負的感覺。非常多人在三四十度高温的街頭上大汗淋漓當小義工,快感很負面,那他們為何仍要幹?換取不到名或利的!原來就是滿足感!他們在幫社會,或在幫弱勢,等等正義感上的滿足。又可以說,快感是感覺、知覺上(見第一卷第一章一、三至一、四及第三章)的慾,滿足感則是思覺、情覺和意覺(見第一卷第一章一、三至一、四及第三章)上的。另一方面,什麼事物帶給人什麼快感和滿足感,跟所有其他動物不同,它們並不是完全固定不變的,尤其是滿足感,什麼事物讓人得到思、情、意覺上的滿足,是可以因應他人及或自我教育、社化、修行……或本方法論先前所論及的辦法作出轉移的。透過本方法論所述及的方法,亦即是透過自我教育、自我心理輔導及修行等,將真確地理解世間萬物的機理脈絡轉而為滿足感的重要泉源,以取代自各方面找出一些於己有利的說法論調出來,也就是獲得真相、真知灼見的滿足更大於獲得名利所帶來的,這就為之心靈境界的提升。

 

人的私利跟社會、環境公義不時處於對立境地,民主社會更之要人人能夠作出將社環公義置於一己私利之上的決擇,才能夠運作良好,若不如此,則O8金融海嘯經已證明了乃此路不通(見往下說明)

 

慎防學術建制主義的求真陷阱

求真方面的心性培育,若只有感性範疇,還是不夠整全,那還必要配合著理性和事實根據,方能竟全功。普遍人在面對人文議題時,都犯上訴諸學術建制權威的惡習,不然就一窩蜂的相信商業傳媒和職業社運(環境、老人、就業、教育等都是)人吹噓的「最重要是有心、投入就成」,只要明白了現代高科技社會的高度複雜、抖結特徵,定然明白光光有心可能只足以弄巧成拙,普遍人卻不一定明白不可以訴諸學術建制權威。那我們還可以訴諸什麼?那就是除了有心之外,還要具備有關方面的通識,和懂得動用求真工具,尤其是要整全的。

 

法庭不也依據學術權威判案嗎?原來學術權威在法院內並非判案,只是判定某些證供,或原、被告、證人等的身體、精神狀況跟某些科學陳述是否相符或者相牴,那只是個專業判斷,而非證明或否證了某些議論或主張見解,跟社會上所面對的各項議題時所需要動用的論證截然不同。正如愛恩斯坦發表廣義相對論之時,學界中人不會找來物理學界權威作評定,而是拿精密儀器趁日全蝕的難得時機趕到南非,去量度太陽左右兩邊星宿跟地球的夾角是否因為太陽位於其中而改變了些許?當學界發現到事實跟最權威的牛頓物理學相牴時,基於所量得的夾角乃「可由任一有能力(有精密量度角度儀器及懂得使用)第三者覆核的普遍現象(這裡是自然現象)」,屬於在宇宙規律恆常不變的前設之下的必真陳述,而牛頓物理學乃歸納科學,屬有條件的真確陳述,根據本方法論6所開列「各不同真確機率陳述的歸類和排序」,當上兩者出現衝突時,就當要取量度所得而檢討牛頓物理,理由也相當顯淺,這種量度所得並不可能出錯,而牛頓物理乃歸納科學(見方法論五),所以不能夠有此保證。由此可知,訴諸學術權威並不是一項求真方法,學術權威只可以拿來判斷某事物跟某一項或一套已知的陳述是否相符,僅此而已。

 

還不過本世紀初,人類整體便碰上盲信學術建制權威所帶來,重創全球經濟的大禍巨災:O8環球金融大海嘯。其影響並不限於經濟方面,還帶來了舉世對代議民主制度的信心動摇,致令極端集權制度死灰復燃。

 

西方國家在二百多年前步入工業生產和市場經濟之初,都遭遇到貧富極端懸殊和嚴重剝削下層勞工等兩大難題。這難題於二十世紀中後葉開始大體上得到解決,靠的並不是經濟制度改革,而是代議民主政制,下層人數龐大,可以選出代表,在議會內透過立法將財富從富人口袋裡以累進税方式扒些出來,再以社會和勞工保障方式注入下層人士手裡,此舉除了解決了上述兩大難題之外,也產生了當時經濟學者都還未明白的增長經濟作用:透過代議民主政治手段令金錢向下流動,消費隊伍亦因此壯大了,各類產品的需求亦因此增加,於是令到經濟學理論所謂的貨幣流動,總社會盈餘和實體產品交易亦因此增加。資本家和富人當年並不明白這個道理:市場經濟加財金工具和科技發展會令資本家想方設法減少生產人手,劇烈兢爭令小、微企業分享到微薄得多的利潤,老闆們及其家人此一消費隊伍組別的消費力也收縮了不少。低技術者不易就業加上小、微企利潤微薄令到低技術者成為無法逃脱的受剝削對象,結果令到非技術勞工及其家人此一人數最龎大消費隊伍類別只有點點滴滴的消費能力,整體結果就是金錢流動的淤塞,此淤塞也會令到大中企和各財金工具的所得也因整體消費能力的不振而受到頗大的負面影響。但當年的富人們只感覺到最理想就是税制不要累進,或者盡量不要累進那麼多。

 

費利民主義學術建制權威陷阱

就在那個時候,上世紀七O年代中,美國芝加哥大學一位經濟學者費利民提出了湛新的經濟學理論:政府插手經濟運轉愈少,市場便愈自由,於是經濟便愈加暢旺。插手少亦即意味累進少,社會福利少,政府開支也可減少。這個被稱為費利民主義的理論提出之後,各國政府都先後漸漸引進,各國的整體國內生產總值確實可以繼續增長,但往後下層勞工的所得便已經停滯不前甚至漸趨減退,再加上這個學派的衍生事物:貿易全球化,令到工業生產續步遷往集權國和發展中國家,中下層勞工所得減縮更加明顯,導致所謂中產下流化現象於新千禧世代漸次浮現,雖則全球生產總值的確是在澎漲之中。唯是費利民主義仍舊不住受到學術建制吹捧,由此主義所帶動的芝加哥學派,自費氏於1976年獲頒諾貝爾獎之後,至2OO8年環球金融大崩潰為止,一共獲頒十個獎項,O8年後該學派的得獎頻率才大幅下跌。

 

照道理費利民主義不會如此快速地為各國政府吸納才是,雖然要在道理上想得通其問題所在並不容易,但有些微腦筋都知道政府不干預經濟,即意味政府不攪累進税和不大派福利,那是牴觸著最大選票群體的表象利益而為,更何況福利主義措施直到七O年代勉勉強強可說成功,社會最底層達到空前富足,沒理由單靠諾貝爾獎理論和傳媒吹捧合奏,就可以在一二十年之內將有利中下層的政策措施抹除,兼且在抹除之後各發達國內中下層的實質收入亦在漸次收縮,至本世紀初更之出現中產下流化現象。除非選民大多盲信名教授,學術建制,與及一個接一個的諾貝爾獎項(見第二卷第九章九、四節),除此而外,根本沒有可能找到其他可以導致中下層選民快速放棄福利主義的理由,尤其是直到八O年代都未有太大經濟問題在已發展國家中出現過。

 

全球金融秩序終於O8年由於人人只顧謀私,但原富論所言的無形之手卻沒有如阿當史密斯所言,即管人人只顧謀私都仍在暗地裡照顧好經濟、金融秩序,結果由於缺乏適當的公意規範,於一夜之間崩潰,其所衍生的災害亦不限於經濟方面,它更之喚起了不少人對代議民主和資本主義的質疑,尤其是當這些人的思維脱不掉非黑即白的錯謬模式,世界亦因此誤入更大的岐途。這時學術建制中人方才如眾初醒,大多數傳媒名咀亦於一夜之間徹底扭轉了對費利民主義的模拜,變成了齊聲駁斥,諾貝爾獎項亦幾乎不再頒予芝加哥學派,不少地方的校園更發起了反費利民主義的遊行,包括其發源地芝加哥大學。唯獨是中港台地區人士,幾乎所有人都依舊蒙在鼓裡,不知實質上發生了什麼事,總之就是環球金融大海嘯!

 

大體而言經濟學理論並非歸納科學,而只是一套套的歸納、演繹及或其他的推理論說(見方法論6),皆因社會/經濟現象具有太多影響因素,不容易憑事實和現象對一論說作出確證或否證(見方法論6及當中「如何區分歸納科學、推理和信念等陳述、論說?」一節),更加難於透過實驗將一經濟學論說加以證明,所以不可以視為「有條件真確陳述」,而只屬於「推理陳述」,這類陳述不能夠像歸納科學陳述般,在並無與之相牴的事實、現象或其他歸納科學結論或堅實理論出現之前,視之為真確無誤。不過,顯然從政者和公眾大多並不認識這一點,錯將經濟學當作經濟科學,對拿到諾貝爾獎的經濟理論深信不移,終於闖出大禍。

 

憑真知灼見善養求真的浩然之氣

培養忠於求真的心性,所以,除了在感性直觀的層面上培養求真的浩然之氣外,就是從理性分析的層次視察世情,從中檢視得到普遍人視為圭臬的論見,到頭來竟然被發現是歪理,當中有等更加是帶眾人入深淵的,即如剛才論及的費利民主義。而且也要多深入探討,既然是歪理,何以又可以得到廣泛吹捧讚同。但請注意,必須要得到證明,起碼都要具備充分證據,而不單止有推論指出其為錯謬。另一長久以來世上大部分地區的人都認為是好事的百子千孫,現在已清楚知悉這觀念基本上牴觸了生態平衡的原理,多多生養經已帶來各類污染排放和資源耗用的極速增加,耕地和城鎮佔用了太多原本生物多樣性最高的森林原野,現時熱帶雨林每年還要有近十萬平方公里面積遭燒掉,為的就是清出土地供耕種之用,但與此同時全球糧食供應則比剛踏入廿一世紀之時更形緊絀。尤有甚者,這個星球經已踏入有球史以來第六次生物大絕滅,今次的罪魁禍首正好就是人類!全球人口多少該是以不減損地球生命延續體系的健康維持作原則,因為若不採納這個原則,長遠來說多多生養的目標不但只必定達成不了,人類的生存根基更之會被掏空,帶來自我滅絕的風險。除此之外,也要檢視得到眾人所公認為錯謬的論見,後來卻被證明為真確無訛。例如五六十年來雞蛋都因為被發現含有比肉類更高得多的膽固醇,所以營養學界、醫生等都認為雞蛋不可以多吃,每天頂多只可以吃一只。然而近年的研究都發現,吃雞蛋並不會出現膽固醇過高的健康問題,原因在於引致膽固醇過高的只是食物中的低密度膽固醇,而雞蛋中所含的都是高密度,而非低密度的。加上雞蛋是營養成份非常高又美味的食物,所以今日的營養師和醫生都轉而認為一天可以吃兩只、三只,不少更認為可以吃四只甚至不用設上限。

 

必須「三省吾身」,否則難逃淵藪

接著就是檢討一己在論見上,德行上和行為上的錯謬,並且加以改正、完善。像曾子般吾日三省吾身雖則大可不必,每週或起碼每月自我檢討一次乃絕對必要。如此做人會不會過於嚴肅?那就請聽聽前蘇聯作家蘇申尼津獲釋至自由世界後如何警醒自由世界內的臣民:「你們天天觥籌交錯,歌舞昇平,有什麼值得歡樂的?」的確,人類沒有善用無數列士戰士以生命鮮血抵抗侵略或強權所換取得來的自由,對於登載於世上各大媒體頭版上的這句醒充耳不聞,一路失諸交臂,終於來到今天這個最後救亡時刻。三股人類自刮的狂焰:全球暖化、核子大戰及奥威爾式統治,行將把人類整體捲入練獄或絕滅的淵藪。當年人類若肯聽取蘇申尼津的忠告,自昔年起力救亡,也不致於落得今日要陷於只剩最後機會的窘困境地。人類若想逃出生天,就唯有自今日起全民嚴肅面對,全力以付,鬥三五十年,乃至本世紀末,才有可能得過逍遙自的生活。

 

以理性光輝營養心靈

還有就是緬懷過去眾多為堅持求真而付出個人代價的哲士仁人,西方哲學之父蘇格拉底寧可被判處服毒而死,也不肯收回他的月亮只是一大堆石塊的主張。還請注意他們並不光是為堅持己見,更重要還是桿衛他們憑藉更為獨到可靠的求真方法而取得的理論主張。斯賓諾沙為堅持其「神即自然」的主張,寧可放棄未來在荷蘭教會內的高職並且付出被逐出教會的代價。馬寅初寧可被鬥跨鬥臭,放棄北大校長尊貴高職兼失去人大常委地位,也誓要堅持其一對夫婦只生兩兒的新人口論…………。現在回望歷史,可知歐洲啓蒙運動乃上承蘇格拉底及其徒眾所創立的歐洲哲學,同時亦下開今日科學與民主的自由世界。馬寅初和斯賓諾沙二人簡直就是中國和世界的暮鼓晨鐘,假如世人都能夠及時聽取忠言,中國今日也不用為先來人口爆炸及後急劇人口老化所苦,世界也不會有工業文明階段的環境不斷惡化和全球暖化危機,皆因工業和科技全都發軔於基督新及舊教國家之內,假若斯賓諾沙的神即自然觀念能夠在教內得到接納,自然價值就會成為神聖不可侵犯,工業和科技便都一開始就只能夠在不破壞自然、生態的前題之下啓動和發展。

 

正心,誠意,忠於求真

即如整個烏克蘭在2O22年遭俄國恃強凌弱地炸個稀巴爛,造成近二十萬計平民傷亡之後,世上仍然有不少人可以認為俄國入侵烏克蘭是正義之戰一樣,他們的主要理據是新納粹主義在烏國興起,並且正在迫害該處的俄裔人士。即使假定這指控為真,以此理由入侵他國仍然是不義之戰,正如你不可以因為某座屋宛之內有恐怖份子迫害異己而將整個屋宛炸個稀巴爛,做成巨大死傷都視為合理一樣,何況俄方也並未事先經和平途徑交聯合國進行審理。又再假定俄方曾經試圖作此交涉而未果,也大可將僑民撤至克里米亞,一處數年前強從烏國佔去的半島。從展現在世人眼前的事實上看,俄國才是新納粹,也正因為俄國曾於七八年前強佔原為烏國版圖的克里米亞半島,俄國的單方面指控根本已經說服力盡失,必須引入國際仲裁方能作準,至此仍然認為俄侵烏是正義之人,實乃刻意將這論點抛諸腦後有以致之。更何況烏克蘭人因為國土遭強佔而有人發起建軍以奪回失地實屬合理,而對烏國內俄裔人有所歧視甚至迫害也屬天要下雨一類事情,即使乃粗暴行為,但要明白此乃人之常情。歧視迫害當然必須制止,但若烏方不能或不予解決,俄方也只好引入聯合國或國際社會,而無因此發動侵略戰爭的理由,誰叫你強佔烏國領土在先?但若聽到俄方對烏的新納粹指控而聯想不到這一點,若不是腦筋不太靈光,就必定是下意識內某些自我欺瞞機制在發功。俄方之將此等必然反應稱作新納粹主義,亦甚有可能是欲加之罪作為入侵烏國口實而已!

 

自然最後依據還得靠人的判斷,例如前例。人文事物的真相亦往往必須依賴類此方法,將之以合乎邏輯語理的事理推演途徑推導至任一正常人都可以作出明確判斷的狀況:

1)  烏國老早聽從聯合國的核子裁軍呼籲,交出所有核武器,假若真有新納粹主義在烏國興起,又怎可能率先自我無核化?因為二者乃必然互斥。

2)  所謂新納粹興起,極可能只因為烏國國土被強行侵佔,至令國內部分民眾發起建軍以奪回失土,這跟納粹主義根本兩回事。

3)  烏國不特止主動交出所有核武,遭入侵前亦無擴張軍力,這舉措也是跟納粹主義必然互斥。

4)  「防阻北約東擴」之說乃含混詞義的詭辯術。

4A)  首先,北約是聯防條約,不是聯攻條約,又何軍事擴張之有?主權獨立國家跟其他國家聯防又何罪之有,難道要像烏國般任人將全國炸個稀巴爛不成?

4B)  其次,北約若只是聯防為名,向東擴張軍力部署為實,還有不乘機在二二年二月之前將北約部隊開入烏國之理嗎?烏國人也肯定會倒屣相迎啦!起碼也應部署至波蘭邊境吧!北約根本沒有乘二二年前夕烏國兵兇戰危之勢部署大軍至烏國或鄰近地方,這舉措跟北約東擴之說也是必然互斥。

 

人文世界事物就是這樣,你頂多只可以推導至上述四項明顯不過的狀況之類,但若人完全欠缺求真誠意,仍可以諸多推搪,加以否認。跟物質或自然世界的求真截然不同,物理學者告訴你高山上的水不到一百度攝氏便沸騰,你相信不相信也好,下了大賭注高山上的水還是一百度沸騰也好,只要你拿著温度計到高山上試試看,那就最無求真誠意的人也沒法不認輸。

 

除此外,如果一個人可以拿入侵者指控遭入侵國家的罪名當作不用懷疑,亦無意欲探究真相到底是否如此,另還有所謂新納粹很可能只不過是烏國人對俄國強佔國土的抵抗反應,凡此種種就都必然是求真誠意的問題。

 

不簡單正邪二分說常遭濫用

不要簡單正邪二分,原是個整全哲理主張,卻經常被一知半解者濫用。不少立心不良者也懂得以之拿來含混過關,當中比較聰明一點的,更知「入侵有理」論說極之難於被主張「先發動侵略者必有罪」人士所認受,於是改為「總之交戰相方都不應該」。查實此乃將事件的上文下理抹除,常用詭辯技倆之一,令到無辜給天降兵災的一方更要無辜背上戰爭的罪名,那就認真慘絕人寰。

 

反侵略當然也不一定就是正義,先得看公眾是否大多決志抵抗,若民眾對本國政權已感失望,寧可讓入侵的政權統治的話,那就是另一回事。

 

人文世界內的森羅萬象,幾乎盡都是求真問題,即使人們施用各種有效工具加以探討,但每一環節都涉及理性(見方法論四「何謂理性」一節)判斷,而不可以像探討自然界事物般,可以找到客觀的量度準則。是否有新納粹主義在烏國內興起?有多嚴重?即使是事實判斷,烏國平民何以自人際接觸,新聞報道等得知?烏國以外的平民更之何以知之?俄國可否僅僅因為烏國興起新納粹而加以入侵?俄國強佔克里米亞的理據可否接受?則更是個道德判斷!想要得到逼近真相的認識,故然之要憑藉有效的方法,像俄侵烏戰爭,一概消息主要依靠新聞媒體的報導,其次是互聯網。一位他國的人民又何以得知那些媒體報導的可信程度如何?原來還是有辦法的,在現有論述階段只略談箇中一二。其中一項就是應用歸納推理(見本方法論6及當中「候車為喻」一節),一項中國人普遍並不擅長的求真方法:假如某媒體對某政權的報導,若不是全都對該政權有利的,就必定是該政權在一些爭議中處於道德最高位,罕有例外的話,則可以結論某媒體的報導不可信。因為世上天天發生於一個國家之內的事,可謂變化多端,波譎雲詭,若所發生諸事「全部」都是對某政權來說是正面的,某政權亦從來都不會犯上道德上及技術上的過錯的話,機率上是零,因為即使強大如美國,完善如北歐,人們仍然不可能在他們國內找到媒體對其政府的報導是只有正面而沒有負面的。而某媒體竟然可以長年如此報導,當中必有不少失實之處。當我們憑此鑑別出某些媒體是慣性失實時,亦同時可以鑑別出它是專門替某一方說話,於是很多進一步的結論都可以借此一認識推斷得到。

 

其二就是以整合無需懷疑的個別報導來測試報導。到底俄是否入侵烏國?無需懷疑的方法就是只整合親俄媒體的報導便成:戰爭開始時發生地點的時序,即使單單拿只替俄方說話的媒體作準,戰區都在烏國內,較後才有俄國或克里米亞受襲報導,戰事發生地點的時序已明確說明了是俄侵烏,而且是親俄媒體的報導,那就自然無可懷疑。

 

其三就是不以難於核實的報導作準,改為將之收納於無可懷疑的報導之下,再由該等無可懷疑的報導推拷各方媒體對該等難於核實的報導,及判別其真偽。例如戰事爆發前的烏東地區內部衝突,就應要先看俄方吞併原屬烏國的克里米亞,這也是誰都不會否認的事實,但卻可以各方所持吞併理由確認得到,那些媒體在強詞奪理。查烏克蘭乃於蘇聯解體後分裂出來的一個獨立國家,當中包括克里米亞半島。但19925月克里米亞爆發騷亂,半島之內有部分勢力宣布獨立,卻正好得到俄國居中調解,然後事件得到解決,半島居民同意成為烏克蘭旗下的自治共和國,並得到聯合國和世上大多數國家認可。俄國甚至向烏國租借半島上軍港的一部分作為基地,此舉與及俄國作半島調解人二者一起證明了蘇聯解體後的俄國也同意及認可此一半島權屬之安排。 然後從這事實之下再看烏東地區內部衝突,就會發覺那些媒體刻意將衝突的上文下理割斷,造成詭辯。

至此強權模拜者,以屁股思考者,親疏有別者乃至故作高深者會索性不再跟你玩爭奪道德高地遊戲,索性告訴你普京的俄羅斯文明是更加優越的一套,你們不和平接受,就只好進行優勝劣敗的淘汰賽,讓強者決定一切;「侵略者理虧」只是弱者倫理,若讓這種弱者倫理廣被全球,世界必為弱者和差劣文化所統治,所以戰爭淘汰賽實有必要。

 

其實這是一套在現今世界就算只是自圓其說也達不到的論調。皆因這等戰事只屬大吃小,而非優勝劣敗,除非小方得勝才是。何況戰爭必牽動到大集團利益,於是大集團必不會坐視小國遭強國逐個擊破,而會小則全面援助小國反擊,大則直接介入,亦可能由援助開始,而終晉至直接交鋒,而核強國間直接交鋒,終至核子大戰的機會頗高,一旦爆發,肯定全人類徹底遭殃,乃至整體滅頂。這種淘汰賽,或主動向他國發動入侵,很大機會以全人類絕滅收場。所以不能夠入侵他國是個必須遵守的道德制約,除非特殊情況,例如反侵略,即如二戰末段盟軍攻入德國等,才又不同。

 

所以,有方法仍未足夠,若不正心,缺乏誠意,上述論點壓根兒不會進入上意識層(見第一卷第二章),真相或最佳論見依然會求取不到。

 

此外,亦另有一些論說、陳述、事物,不管你唯感受直觀,唯科學,還是整全求真,都無法確切求得真相,即如第一卷第六章中所提到的中學畢業生成續不佳的話,應如何升學還是就業等議題,這時除了求真的方法和通識能力之外,便離不開要具備求真的至誠,否則都只會弄到一些掛一漏萬的偏頗方案出來。

 

正心、誠意之最重要一點,還在於求真的思考過程並不全在上意識範圍之內進行。

像「自由漂移」,當人們百思不得其解時,便會不自覺地跟思考目的脱鈎,進入自由漂移狀態,好像隨機地彈跳出各種不同的,全無關聯的想法出來,然而這些好像隨機生起的各種想法並非真的隨機,而是下意識接棒了那個思考任務,思考模式轉換了成下意識思考,而下意識則按其原廠設定及或內化了的各種意欲為指引去找尋答案,此亦包括方法論一內所開列的二十種求真絆腳石,假如「尋求真相」並不在內化了的意欲之內,下意識所運算、抓握到的自然也大多不是真相或最佳論見。我們之所以知悉思考是由下意識接了棒,乃因為在一輪自由漂移之後,不時會隨之有靈光一閃,我們覺得好像正確的解答就會忽地呈現,正如辛棄疾所吟咏:「驀然回首,那人卻在燈火闌珊處」。所以正心誠意,與及前述種種有助提升心靈境界的修行,所可以發揮到的最大作用,就是將完全忠於尋求真相或最佳論見的意識內化,讓下意識思考和不自覺歸納的運行,都能夠完全只憑取得真相或最佳論見為依歸。 

整全求真方法之一: 自我反省

整全求真方法二: 切勿無視求真,或無視求真必須探究方法
整全求真方法三: 善養吾求真的浩然之氣(整全之所在)
整全求真方法四: 弄清楚詞義和語理
整全求真方法論五: 事實和現象乃歸納科學和推理的終審庭
整全求真方法論六: 按真確機率將不同陳述分類、排序及其應用
整全求真方法論七: 以原理思維收納抄貼思維
整全求真方法論八: 棄絕表象,以多遣多向替代單遣單向思維
整全求真方法論九: 解釋模型和陰謀論